Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А76-23586/2006. По делу А76-23586/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации Решение г. Челябинск

«19» декабря 2006 Дело № А76-23586/2006-45-979

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2006

Полный текст решения изготовлен 19.12.2006

Судья Т.И. Пашина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уралцемент» г.Коркино,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области, г.Коркино

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области и обязании МИФНС № 14 по Челябинской области выплатить проценты за просрочку возврата налога.

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриев И.В. – представитель (доверенность № 1-юа от 24.03.06 г.,

от ответчика: Мелехин А.В. – начальник юр. отдела (пост. доверенность 24.03.06 г., № 03-14/1608, удостоверение № 123286 г.).

Открытое акционерное общество «Уралцемент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с уточнением от 20.11.06 г.) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция), выразившегося в неуплате ОАО «Уралцемент» процентов за просрочку возврата НДС в сумме 7841425,89 руб. и обязать ответчика, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, выплатить проценты за период с 08.03.06 г. по 20.11.06 г. (л.д. 5-6, 73).

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на следующее:

в отсутствие правовых оснований, налоговым органом произведен зачет НДС в сумме 7841425,89 руб. Незаконность действий ответчика установлена Решением арбитражного суда по делу № А76-7728/2006-46-608.



в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган нарушил срок возврата налога.

Ответчик в отзыве от 04.12.2006 г. б/н указал, что основания для взыскания процентов с инспекции отсутствуют, поскольку налоговым органом не произведен возврат налога по причине проведения зачета в счет иных недоимок заявителя.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралцемент» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Коркино 14.12.1992г. (л.д. 13), состоит на налоговом учете у ответчика.

Инспекцией, по результатам проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (л.д. 38-43), принято Решение № 7 от 20.02.2006 г. о возмещении ОАО «Уралцемент» НДС (л.д. 51-55) в сумме 11883942 руб. (в том числе суммы налога, ранее уплаченной с авансов и предоплаты – 5656595 руб.).

Заявителем 21.11.05 г. вместе с указанной выше налоговой декларации было подано в Инспекцию заявление о возврате из бюджета НДС (л.д. 44).

Извещением № 552 от 28.02.06 г. (л.д. 56) налоговый орган уведомил Общество о зачете части НДС в сумме 7841425,89 руб. в счет задолженности налогоплательщика по налогам и пени.

Заявителем, в связи с несогласием с проведением зачета, 20.04.2006 г. повторно было направлено в налоговый орган заявление о возврате НДС (л.д. 45).

Поскольку требования Общества не были Инспекцией удовлетворены, ОАО «Уралцемент» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения (извещения № 552 от 28.02.06 г.) МРИ ФНС № 14 по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 г. по делу № А76-7728/2006-46-608 требования Общества были удовлетворены (л.д. 57-59). Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. указанное Решение оставлено без изменения (л.д. 60-61).

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт незаконности проведения зачета НДС в сумме 7841425,89 руб. в счет задолженности налогоплательщика по налогам и пени установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 г. по делу № А76-7728/2006-46-608, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

14.08.2006 г. Заявителем вновь было направлено налоговому органу заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 7841425,89 руб. (л.д. 47). Данная сумма НДС 20.11.2006 г. зачтена налогоплательщику в счет текущей задолженности по НДС за октябрь 2006 г., что подтверждается выпиской из КЛС по НДС и указанный факт заявителем и ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять Решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

Решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, и в тот же срок направляет это Решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.



Органами федерального казначейства Решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае, когда такое Решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, из анализа положений ст. 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате НДС в сумме 11883942 руб. общество обратилось в Инспекцию 21.11.2006 г., однако в установленные п. 4 ст. 176 Кодекса сроки налоговый орган не направил в соответствующий орган федерального казначейства Решение о возврате налогоплательщику спорных сумм налога.

Поскольку согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на ответчике лежит обязанность выплатить заявителю проценты за период со дня истечения срока возврата налога, исчисляемого с момента подачи заявления о возврате переплаты, по день фактического возврата (зачета) вышеуказанных сумм.

Поскольку с заявлением о возврате НДС в сумме 11883942 руб. общество обратилось в Инспекцию 21.11.2006 г. срок возврата налога является 11.03.2006 г. При этом, при расчете даты возврата налога суд исходит из следующего:

3-х месячный срок со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога, по правилам ст. 6.1. НК РФ, истекает 21.02.2006 г.

двух недельный срок для возврата суммы налога органами Федерального казначейства истекает 11.03.2006 г. (по правилам, установленными ст. 6.1. НК РФ неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, в связи с чем 23.02.06 г., 08.03.2006 г. – праздничные нерабочие дни, при исчислении срока не учитывается).

Указанием ЦБР от 23.12.05 г. № 1643-У с 26.12.05 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 12 процентов годовых. Количество дней просрочки с 11.03.2006 г. по 25.06.2006 г. составляет 107 дней. Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ составляет 7841425,89 руб. : 365 дней х 107 дней х 12 процентов = 275846,32 руб.

Указанием ЦБР от 23.06.2006 г. № 1696-У с 26.06.2006 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5 процентов годовых. Количество дней просрочки с 26.06.2006 г. по 20.11.2006 г. составляет 148 дней. Сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ составляет 7841425,89 руб. : 365 дней х 148 дней х11,5 процентов = 365646,76 руб.

Общая сумма процентов за период с 11.03.06 г. по 20.11.06 г. составляет 275846,32 руб. + 365646,76 руб. = 641493 руб.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Ссылка на данную процессуальную норму также содержится в заявлении (л.д. 6), просительная часть заявления состоит из одного требования, что свидетельствует о том, что просьба к суду об обязании ответчика совершить определенные действия в качестве самостоятельного требования не заявлялась, в связи с чем не подлежала оплате госпошлиной. Следовательно, госпошлина в сумме 9708 руб., уплаченная по платежному поручению № 4845 от 28.09.06 г. и в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 5309 от 24.10.06., являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Также, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением № 4506 от 7.08.06 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.И. Пашина