Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А03-12298/2006. По делу А03-12298/2006. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело №А03-12298/06-37 19.12.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при личном ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Барнаул

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Барнаул

о взыскании 4 316 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Пинигиной Е.Н., по доверенности от 20.09.2006 г. № 73,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Дубников Владимир Васильевич, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Барнаул о взыскании 4 316 руб. 59 коп., в том числе 3 550 руб. 23 коп. долга и 766 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.05.2005 г. по 18.08.2006 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 256 2005 от 01.01.2005 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.



В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец на иске настаивает, исковые требования обосновывает представленными документами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

01 января 2005 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 256 2005, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить в течение семи календарных дней с момента доставки товар в количестве, ассортименте, по ценам согласно счету-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами не были согласованы количество, ассортимент и сроки поставки товара, так как представленные в материалы дела счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки, в связи с чем указанный договор является незаключенным. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Истец по счетам-фактурам № ЗБСчФ-00003052 от 20.05.2005 г. и № ЗБСчФ-00003193 от 27.05.2005 г. передал ответчику товар на общую сумму 3 550 руб. 23 коп.

В указанных счетах-фактурах определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара. На основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в счетах-фактурах.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В счетах-фактурах установлен срок оплаты товара, по счету-фактуре № ЗБСчФ-00003052 от 20.05.2005 г. срок оплаты - 27 мая. 2005 г., по счету-фактуре № ЗБСчФ-00003193 от 27.05.2005 г. – 03 июня 2005 г.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 550 руб. 23 коп., которая подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску либо доказательств погашения долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 3 550 руб. 23 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.



За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 36 коп., в том числе по счету-фактуре № ЗБСчФ-00003052 от 20.05.2005 г. в сумме 313 руб. 74 коп. за период с 27.05.2005 г. по 18.08.2006 г., счету-фактуре № ЗБСчФ-00003193 от 27.05.2005 г. в сумме 452 руб. 62 коп. за период с 03.06.2005 г. по 18.08.2006 г.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

Проверкой расчета установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму задолженности за исключением НДС в размере 10 %, однако из представленных счетов-фактур следует, что часть товаров, переданных ответчику, облагаются НДС по налоговой ставке 18 %.

Истцом при расчете процентов использовалась ставка рефинансирования с 27.05.2005 г. по 26.12.2005 г. – 13 % годовых, с 27.12.2005 г. по 18.08.2006 г. – 12 % годовых, тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска (13.09.2006 г.) учетная ставка банковского процента составляла 11,5 %, иной размер процентов сторонами не установлен.

В связи с неверным расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 426 руб. 35 коп.

Счет-фактура № ЗБСчФ-00003052 от 20.05.2005 года: 1 914, 07 руб. (долг без НДС) х 11,5 % : 360 дн. х 441 (с 27.05.2005 г. по 18.08.2006 г.) = 269 руб. 64 коп.

Счет-фактура № ЗБСчФ-00003193 от 27.05.2005 г.: 1 127, 74 руб. (долг без НДС) х 11,5 % : 360 дн. х 435 (с 03.06.2005 г. по 18.08.2006 г.) = 156 руб. 71 коп.

Итого: 426 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч.1), 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с предприним Ф.И.О. г. Барнаул, в пользу предпринимателя Ф.И.О. г. Барнаул, 3 976 руб. 58 коп., в том числе 3 550 руб. 23 коп. долга и 426 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М. Н. Атюнина