Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А12-14726/2006. По делу А12-14726/2006. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

~ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Волгоград «19» декабря 2006г.

Дело № А12 - 14726/06-С22

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Горбачевского М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбачевским М.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акци Ф.И.О. к

ОАО «Молочный завод «Волгоградс Ф.И.О. Фесюн Елене

акционеров Общества от 30 мая 2006 года; О признании недействительным решения

Совета директоров Общества от 30.05.2006 года об избрании Фесюн Е.Н. генеральным

директором общества

с участием 3 лица- Ф.И.О. br>
в судебном заседании принимали участие:

от истца; - Хорунов А.Ю.. представитель по доверенности от 1.09.2006 года;

от ответчиков - от Фесюн Е.Н.- Макарова И.С.. адвокат по доверенности от 9 августа 2006

года; от конкурсного управляющего ОАО «Молочный завод «Волгоградский»- Стругова

Ю.А., по доверенности от 22 мая 2006 года; от Фесюн В.Г.- не явился, извещен;

3 лицо- не явился, извещен:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Молочный

завод «Волгоградс Ф.И.О. Фесюн Еленео

признании недействительными решений общего собрания участников акционеров

Общества от 30 мая 2006 года; О признании недействительным решения Совета

директоров Общества от 30.05.2006 года об избрании Фесюн Е.Н. генеральным

директором общества, по тем основанием, что в проведении указанного выше собрания

приняли участие менее половины акционеров, акционеры не были уведомлены о

проведении общего собрания как того требует статья 52 ФЗ «Об акционерных

обществах».

Представитель истца Хорунов А.Ю. заявленные истцом требования в судебном заседании

поддержал.

Представитель Фесюн Е.Н. - Макарова И.С. иск не признала, считает его

необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Молочный завод «Волгоградский»

Стругова Ю.А. требования истца поддержала, считает его требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

3 лицо - Крупчатников СВ. принимавший участие в судебном заседании 6.12.2006 года

считает требования истца необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Молочный завод «Волгоградский», на котором было приняты решения об утверждении количественного состава Совета директоров и соответственно избран Совета директоров в количестве 5 человек.

Кроме того, Решением Совета директоров ОАО «Молочный завод «Волгоградский» от 30.05.2006 года в качестве генерального директора была избрана Фесюн Е.Н.

Из протокола проведения собрания следует, что в нем приняли участие лица обладающие 35610 акций. При этом по обоим вопросам проголосовали «за» 28582 акции. Указанные акции в совокупности принадлежат Фесюн Е.Н. и Фесюн СВ. Согласно пункта 20.1 статьи 20 Устава Общества сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации в печатных изданиях-газетах: «Волгоградская правда», «Областные вести», «Все для Вас»,- не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а в случае, если в повестку дня включен вопрос о реорганизации Общества-не позднее, чем за 30 дней даты его проведения.

Как следует из пояснений представителя Фесюн Е.Н. адвоката Макаровой И.С. акционеры о проведения внеочередного общего собрания не извещались (см.запись в протоколе судебного заседания). Аналогичное пояснение дал и представитель конкурсного управляющего.

Согласно ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание правомочно, если на момент окончании регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Статьей 57 ФЗ № 208 от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица-имя, орган, выдавший документ...). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как уже было установлено, в голосовании приняли участие акции принадлежащие Фесюн В. Г., который участия в проведении внеочередного общего собрания состоявшимся 30.05.06 года не принимал и на собрании отсутствовал. Голосование его акциями проводила Фесюн Е.Н., которая до настоящего времени так и не пояснила суду, на каком основании и в соответствии с каким документом она проводила голосование .

Арбитражный суд неоднократно предлагал Фесюн Е.Н. представить в судебное заседание соответствующую доверенность, оформленную надлежащим образом на ее имя от имени Фесюн В.Г. на право голосования принадлежащими ему акциями на общем собрании акционеров состоявшимся 30.05.06 года. Таких доказательств Фесюн Е.Н. и ее представитель Макарова не представили.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчики не представили суду никаких документальных доказательств подтверждающих выполнение требований ст.52,57.58 № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» при проведении внеочередного общего собрания

Акционерного общества состоявшимся 30.05.2006 года.

В соответствии со статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах» Решение общего собрания участников Акционерного общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества н нарушающее права и законные интересы акционера общества, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания от 30.05.06 года ОАО «Молочный завод «Волгоградский» является недействительным.

Кроме того, в связи с тем. что указанное выше собрание является недействительным, суд считает, что Решение Совета директоров ОАО «Молочный завод «Волгоградский» от 30.05.06 года об избрании Фесюн Е.Н. генеральным директором также является недействительным.

суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный

Решил:

Иск удовлетворить, признать решения внеочередного общего собрания от 30.05.06 года ОАО «Молочный завод «Волгоградский» об определении количественного состава Совета директоров и избрании Совета директоров недействительным.

Признать Решение Совета директоров ОАО «Молочный завод «Волгоградский» от 30.05.06 года об избрании Фесюн Е.Н. генеральным директором недействительным.

Взыскать с ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в п Ф.И.О. 2000 рублей в счет возмещения госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок.

М.Н. Горбачевский

Судья

Арбитражный суд

Волгоградской области

КОПИЯ ВЕРНА

Ведущий специалист

6 суд . состава

Карпенко Е.С.

«22»декабря 2006 года

.