Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А11-12461/2006. По делу А11-12461/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-12461/2006-К1-6/529

“ 19 ” декабря 2006 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Ушаковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Ушаковой Е.П.,

рассмотрев судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе“, г.Кольчугино,

к

Закрытому акционерному обществу “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“, г.Кольчугино,

о

взыскании 6 953 461 руб. 69 коп.,

при участии

от истца:

Дубровина Г.Б.- юрисконсульта по доверенности от 19.04.2006 № 01-020/20 на 1 год,

от ответчика:

Новацкий Ю.И. – начальник юридического отдела по доверенности от 22.11.2006 на 1 год.

Установил:

Открытое акционерное общество “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С.Орджоникидзе“, г.Кольчугино (далее – ОАО “Кольчугцветмет“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“, г.Кольчугино (далее - ЗАО “ГУТЭК-Владимир“) о взыскании 6 953 461 руб. 69 коп. задолженности по договору № 295-Д-05 от 01.04.2005 на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергией за период февраль – апрель 2006 года.

Ответчик признал иск частично в сумме 5 146 671 руб. 51 коп. В остальной части ответчик просит в иске отказать вследствие необоснованного завышения тарифа на горячую воду и перепоставки тепловой энергии в феврале.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный

суд Установил:

По договору на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергией от 01.04.2005 № 295/Д-05 между ОАО “Кольчугцветмет“ – “энергоснабжающей организацией“ и ЗАО “ГУТЭК-Владимир“ – “энергораспределительной организацией“ истец обязался производить тепловую энергию в объемах и с качеством, определенных в приложениях к договору, для обеспечения микрорайона №1 округа Кольчугино услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик – доставлять тепловую энергию до конечного потребителя и оплачивать потребленную тепловую энергию в полном объеме в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно разделу 3 договора оплата полученной тепловой энергии производится тремя частями соответственно до 20, 30 числа расчетного месяца и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии в выставленными счетами энергоснабжающей организации.

Во исполнение договора истец отпустил ответчику в период с февраля по апрель 2006 года тепловую энергию и направил счета – фактуры: № 18/00066 от 28.02.2006 на сумму 5 516 106 руб. 39 коп., № 18/00103 от 31.03.2006 на сумму 4 696 621 руб. 89 коп., № 18/00141 от 28.04.2006 на сумму 535 383 руб. 82 коп., которые ответчиком оплачены частично.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием предъявления данного иска.

Арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 295/Д-05 от 01.04.2005 является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2. договора стоимость отпущенной энергии определяется при наличии приборов учета исходя из фактического потребления и стоимости 1 Гкал. Прибор учета установлен на водогрейной котельной энергетического цеха № 8 ОАО “Кольчугцветмет“.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена по тарифу на тепловую энергию в размере 452, 29 руб. за 1Гкал, утвержденному Решением ДТЭК от 01.12.2005 № 26/1 и Постановлением Департамента цен и тарифов от 14.02.2006 № 2/1.

Факт отпуска тепловой энергии в указанном истцом в счетах-фактурах количестве подтвержден выписками учета отпуска тепла для ЗАО “ГУТЭК-Владимир“ и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил к оплате тепловую энергию в объеме, превышающем установленный Приложением № 1 к договору от 01.04.2005, не принимается судом во внимание как не подтвержденный документально. К тому же, несоблюдение энергоснабжающей организацией температурного режима подаваемой тепловой энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии.

ЗАО “ГУТЭК-Владимир“ не представило суду доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 953 461 руб. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 46 267 руб. 30 коп. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 267 руб. 30 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 17, 65, ч.1 ст.110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“, г.Кольчугино Владимирской области в пользу открытого акционерного общества “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе“, г.Кольчугино Владимирской области 6 953 461 руб. 69 коп. долга и 46 267 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П. Ушакова