Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А72-8496/2006. По делу А72-8496/2006. Ульяновская область.

Решение

Объявлена резолютивная часть 18.12.2006 г.

Изготовлено Решение 19.12.2006 г.

Дело № А72-8496/06-18/61 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к ответчикам Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск

Департаменту финансов Ульяновской области, г. Ульяновск

Финансовому отделу Администрации муниципального образования «Николаевский район», Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка

третье лицо Муниципальное учреждение «Комитет социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Николаевский район», Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка

о взыскании 13.739 руб. 73 коп.

с участием представителей:

от истца – Ратникова Т.В., доверенность № 537/юр от 14.04.2006 г.

от Департамента финансов Ульяновской области – Дворцова Н.Ф., доверенность от 23.01.2006 г.

от Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о Ульяновской области – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от Финансового отдела Администрации муниципального образования «Николаевский район» - не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

Установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск, Департаменту финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Финансовому отделу Администрации муниципального образования «Николаевский район», Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка о взыскании 13.739 руб. 73 коп. – убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 г. льгот по оплате коммунальных услуг по электроснабжению физическим лицам, за счет казны надлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Николаевский район», Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка.

Финансовый отдел Администрации муниципального образования «Николаевский район» и Муниципальное учреждение «Комитет социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Николаевский район» извещенные о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представили. В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК спор подлежит разрешению без участия представителей Финансового отдела Администрации муниципального образования «Николаевский район» и Муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения Администрации муниципального образования «Николаевский район» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на ст. ст. 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, истец просит взыскать в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2003 г. льгот по оплате коммунальных услуг по электроснабжению физическим лицам – жителям Николаевского района Ульяновской области, предоставленных согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в размере 13.739 руб. 73 коп. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента финансов Ульяновской области исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком считает Казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области отзывом № 07-28/5072 от 30.11.2006 г. исковые требования в отношении Министерства финансов РФ не признал, поскольку в период образования убытков истца (в 2003 г.) отсутствовал нормативный акт, регулирующий порядок финансирования установленных Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. льгот, и определяющий расходные полномочия различных уровней бюджетной системы РФ по реализации Указа, в связи с чем, в федеральном бюджете в 2003 г. денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением установленных Указом льгот, предусмотрены не были. Нормативно-правовыми актами, регламентирующими статус и полномочия Министерства финансов РФ не предусмотрены полномочия Минфина РФ по принятию либо подготовке проектов нормативно-правовых актов, по которым требуется Решение Правительства РФ, устанавливающее порядок компенсации расходов организаций, предоставляющих льготы в соответствии с действующим законодательством. Включение в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость необоснованно, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 11.449 руб. 76 коп.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.п. б п. 1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 г. для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

01.01.2003 г. между Комитетом социальной защиты населения Николаевского района (Заказчик) и ОАО «Ульяновскэнерго» (Исполнитель) был заключен договор о возмещении расходов, согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик обязуется оплатить расходы по предоставлению льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с ФЗ «О многодетной семье в РФ».

В соответствии с п. 4.3. договора от 01.01.2003 г. настоящий договор действует с момента подписания и до полного погашения расходов Заказчика по предоставлению льготных услуг за 2003 г.

Во исполнение Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. и договора от 01.01.2003 г. ОАО «Ульяновскэнерго» в 2003 году предоставило многодетным семьям Николаевского района Ульяновской области скидки по оплате электрической энергии.

Данный факт подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2003 г., подписанным ОАО «Ульяновскэнерго» и Комитетом социальной защиты населения Николаевского района (стр. 74), списком граждан, которым были предоставлены льготы по оплате электроэнергии по Николаевскому району, выставленными счет-фактурами: № 48 от 15.01.2003 г., № 59 от 15.02.2003 г., № 60 от 15.03.2006 г., № 61 от 15.04.2006 г., № 62 от 15.05.2006 г., № 63 от 15.06.2003 г., № 64 от 15.07.2003 г., № 47 от 15.08.2003 г., № 65 от 15.09.2003 г., № 87 от 15.10.2003 г., № 98 от 15.11.2003 г., № 144 от 20.01.2004 г.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 г. Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Согласно п. 2 совместного письма Министерства финансов РФ № 51 и Министерства социальной защиты населения РФ № 1-2359-18 от 29.06.1992 г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей», предоставление многодетным семьям скидок по оплате электрической энергии производится за счет местных бюджетов.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 г. №ГКПИ 03-139 пункт 2 совместного письма Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ признан недействительным, как противоречащий ст. 132 Конституции РФ, ст. ст. 6 (п. 4), 38 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 4 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», ст. 87 Бюджетного кодекса РФ.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление льгот многодетным семьям не установлен.

В силу п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ 1998 г. расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов должен определяться Правительством РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов по обеспечению социальной защиты населения не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Согласно ст. 132 Конституции РФ и п. 4 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995 г. наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, федеральный орган государственной власти, предоставив вышеуказанную льготу, надлежащим образом не Определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, установленную Указом Президента.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, не был урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным п. 1 указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ОАО «Ульяновскэнерго» в 2003 году многодетным семьям Николаевского района Ульяновской области скидки по оплате электрической энергии.

По расчету истца сумма причиненных убытков равна 13.739 руб.

Однако, из счетов-фактур, представленных истцом в материалы дела усматривается, что в размер убытков включена сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Таким образом, исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» подлежат удовлетворению частично, в размере 11.449 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны РФ. В иске к Департаменту финансов Ульяновской области и Финансовому отделу Администрации МО «Николаевский район» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с ответчика не взыскиваются, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» 11.449 руб. 76 коп. – убытки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к Департаменту финансов Ульяновской области и Финансовому отделу Администрации муниципального образования «Николаевский район» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 руб. 43 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Захарова