Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А12-17304/2006. По делу А12-17304/2006. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

« 19 » декабря 2006 г. г. Волгоград

Дело № А12-17304/06-С39

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП Ванина А.Г.

к Комитету по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области (правопреемник - Отдел муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области)

3-е лицо: Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области

о взыскании 624466 руб.

при участии в заседании: от истца – Плешакова Е.С. (дов. б/н от 26.09.06 г.)

от ответчика – Луконин В.Г. (дов. б/н, б/д)

от 3-го лица – Луконин В.Г. (дов. б/н от 09.10.06 г.)

Индивидуальный предприниматель Ванин А.Г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области задолженности в размере 624466 руб.



По правилам ст. 48 АПК РФ судом произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика в связи с его реорганизацией, с Комитета по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области на Отдел муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик просит применить срок исковой давности, в связи, с чем отказать в части иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

Установил:

Свои требования заявитель обосновал приобретением по договору цессии от 01.03.06 г. права требования к ответчику задолженности в размере 624466 руб. по договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 15.04.02 г. заключенному между Комитетом по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области и МУП «Быковское МПОКХ».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Анализ договора цессии от 01.03.06 г. свидетельствует о соответствии его правилам главы 24 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов (промежуточные сроки).

В договоре на жилищно-коммунальное обслуживание от 15.04.02 г. начальный и конечный сроки выполнения работ не указаны; сроки завершения отдельных этапов работы не согласованы.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку условие о сроках выполнения работ в договоре от 15.04.02 г. отсутствует, указанный договор в порядке ст. ст. 432 и 708 ГК РФ является незаключенным.

При этом, незаключенность договора не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на взыскание долга за фактическое выполнение работ, поскольку в ином случае в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение.

Отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы.

Принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность образовалась за период январь-декабрь 2004 года, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.



Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным в порядке п. 2 ст. 333.22. НК РФ уменьшить размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Отдела муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. 624466 руб.

Взыскать с Отдела муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков