Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А03-11662/2006. По делу А03-11662/2006. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03-11662/06-33 19.12.2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2006 г.

В полном объеме Решение изготовлено 19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А. Ю., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Барнаул, о взыскании 557 726 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: Стукошин П. В. по доверенности от 18.06.2006 г.

от ответчика: Чугунов Р. С. по доверенности от 07.12.2006 г.

УстановилОбщество с ограниченной ответственностью «Стройсфера», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Барнаул, о взыскании 533 420 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 12 от 09.12.2005 г. и 24 306 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, ссылается на то, что товар получал у истца неуполномоченный на то ответчиком представитель, а также на ненадлежащее качество поставленного товара и что товар в настоящее время находится у ответчика на ответственном хранении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком 09 декабря 2005 г. заключен договор поставки № 12. Договор от имени ответчика, на основании доверенности № 2 от 20.09.2005 г., подп Ф.И.О. Согласно указанному Договору Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (товар), согласно Спецификациям, прилагаемым к договору. В спецификациях на поставляемый товар поставщик отражает: наименование товара, ассортимент (сортимент) товара, количество, цену, сумму, порядок поставки, порядок расчетов с поставщиком за поставленный товар. Согласно п. 5.2 Договора цена товара указывается в спецификациях, прилагаемых к Договору.

Согласно спецификации № 1 к Договору, ответчик должен был произвести оплату двумя платежами - первый платеж на сумму 300 000 руб. 00 коп. в срок до 31.01.2006 г., второй платеж на сумму 271 670 руб. 00 коп. в срок до 28.02.2006 г.



Согласно спецификации № 2 к Договору, ответчик должен был произвести оплату двумя платежами - первый платеж на сумму 20 000 руб. 00 коп. в срок до 31.01.2006 г., второй платеж на сумму 16 984 руб. 00 коп. в срок до 28.02.2006 года.

Во исполнение условий договора 13 и 15 декабря 2005 г. истцом был поставлен товар на общую сумму 608 654 руб. 00 коп. Ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 75 234 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик полученный товар на общую сумму 533 420 руб. не оплатил. Изложенное подтверждается договором поставки № 12 от 09.12.2005 г., спецификациями № 1 и № 2 к договору, доверенностью № 2 от 20.09.2005 г., накладными № 31 от 13.12.2005 г. и №32 от 15.12.2005 г., счетами-фактурами № 31 от 13.12.2005 г., №32 от 15.12.2005 г., № 00000002 от 20.01.2006 г., №00000006 от 20.01.2006 г., № 65 от 24.04.2006 г., № 66 от 24.04.2006 г. и другими материалами дела.

Суд находит возражения ответчика о том, что товар получал у истца неуполномоченный на то ответчиком представитель необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности № 2 от 20.09.2005 г., согласно которой предприниматель Лугачев Дмитрий Валерьевич до Ф.И.О. действовать в интересах первого, помимо прочего, с правом подписи договора и иными правами, предусмотренными ГК РФ, необходимыми, в том числе, для исполнения сделки. О фальсификации доказательств, в частности указанной доверенности, ответчик не заявил.

Необоснованными суд находит также доводы ответчика о том, что поставленный товар ненадлежащего качества, в связи с чем не принят покупателем и в настоящее время находится у ответчика на ответственном хранении. Согласно ч. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из ответа ответчика на претензию истца № 10 от 20.02.2006 г. следует, что лишь часть полученного товара ответчиком будет возвращена истцу, по оставшемуся товару принято Решение о реализации. В апреле 2006 г. ответчиком произведен частичный возврат товара, истцом товар принят. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление № 6 от 21.07.2006 г., направленное ответчиком в адрес истца, о принятии решения о возврате товара, так как товар устаревший, в связи с чем не реализован. Надлежащих доказательств направления указанного уведомления либо его вручения истцу ответчиком не представлено. В доказательство принятия товара на ответственное хранение ответчик представил копию телеграммы от 13.11.2006 г., согласно которой требует прибытия представителя истца для передачи товара. Доказательств незамедлительного уведомления истца об отказе принять товар и о принятии товара на ответственное хранение ответчик не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, ответчиком не соблюдены требования, установленные в ч. 1 ст. 514 ГК РФ, Решение о возврате товара принято и истец об этом уведомлен по истечении длительного срока.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств соблюдения условий непринятия товара по договору либо доказательств уплаты долга в суд не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая заявление представителя ответчика, что товар находится у ответчика, нежелание ответчиком заявлять ходатайство о фальсификации доказательств, наличие печатей ответчика на документах, по которым получен товар, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, а ответчик, в силу ст. 516 ГК РФ, обязан оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 533 420 руб. 00 коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 306 руб. 46 коп. за период с 01.02.2006 г. по 26.06.2006 г. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ. Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г., в п.6 которого указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие своей вины в просрочке уплаты долга не доказал, доказательств уплаты начисленных процентов в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.



Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 34, 35, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РешилЗаявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. 1972 года рождения, ИНН 222300727504, проживающего в г. Барнаул, ул. В. Кащеевой, 6-17, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера», г. Барнаул, 574 803 руб. 73 коп., в том числе задолженность по оплате товара 533 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 306 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 077 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья А. Ю. Кайгородов