Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-25701/2006. По делу А19-25701/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

19 декабря 2006 года Дело № А19-25701/06-56

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму административного штрафа, и обязании возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: Макаренко К.О. – представитель по доверенности от 17.10.06г. №08-02.1/52

Установил:

Индивидуальный предприниматель Немцов П.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму административного штрафа, и обязании налогового органа возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа в размере 4000 руб. 00 коп

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 13.12.06г., в заседание суда не явился.

Ответчик заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует, что ИП Немцов П.В. уплатил по платежному поручению от 07.04.06г. №020 административный штраф, наложенный по постановлению от 15.03.06г. №218 за Ф.И.О. торговли алкогольной продукцией, в сумме 4000 руб. 00 коп.

В связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении - указан код 1821160303030013000140 вместо 18211608000013000140 - предприниматель 26.04.06г. обратился в налоговый орган с заявление о проведении зачета в счет уплаты штрафа по надлежащему коду бюджетной классификации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области письмом от 27.04.06г. №17.1-15/12643 отказала в проведении зачета. Также налоговый орган в данном письме указал, что при отсутствии у плательщика задолженности ошибочно уплаченный штраф может быть возвращен в судебном порядке.

Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате штрафа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму административного штрафа, и обязании возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в силу положений ст.78 Налогового кодекса РФ налоговые органы занимаются возвратом излишне уплаченных налогов и пени, а штрафы подлежат возврату только по решению суда.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным процессуальным законодательством к подведомственности судов отнесены споры, вытекающие из экономических правоотношений, а не выполнение административных функций органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним относится к компетенции администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации.

Администратором денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является Федеральная налоговая служба (приложение 11.1 к названному Закону, код Федеральной налоговый службы – 182).

Из приведенных нормативных положений следует, что возврат (зачет) излишне уплаченных административных штрафов в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к компетенции налогового органа.

Поскольку правила возврата административных штрафов Федеральным законом от 15.08.96г. №115-ФЗ не установлены, к данным правоотношениям применяются соответствующие положения Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 5 п.1 ст.21, ст.ст.78 и 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен ст.ст.78 и 79 главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм».

В статье 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, прямо не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф, однако, исходя из буквального толкования положений пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ, законодатель не запретил применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.9 ст.78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка применяется равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Как указано в п.22 постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01г. №5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Соответственно, неправомерный отказ налогового органа в возврате штрафа также может быть обжалован в судебном порядке по правилам, установленным Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае с возвратом штрафа плательщик должен узнать о том, что его право нарушено, тогда, когда по истечении месячного срока на рассмотрение заявления и с учетом нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, утвержденных Постановлениями Правительства РФ 15.04.96г. №472, от 24.03.06г. №160, данным лицом не получено заключение налогового органа о возврате штрафа.

Определением от 22.11.06г. суд при назначении дела к судебному разбирательству предлагал предпринимателю Немцову П.В. представить доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о возврате административного штрафа, а также мотивированное и документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий налогового органа, либо доказать, что срок, установленный п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не пропущен.

На первый вопрос предприниматель в письме от 14.12.06г. сообщил, что обращался в налоговый орган с заявлением о зачете штрафа, на которое инспекция в письме от 27.04.06г. №17.1-15/12643 отказала в проведении зачета и указала, что возврат может быть осуществлен в судебном порядке.

На второй вопрос заявитель указал, что получил письмо налогового органа от 27.04.06г. №17.1-15/12643 только в августе 2006 года, а следовательно, только тогда и узнал о том, что инспекция отказала в возврате.

Вместе с тем, из заявления предпринимателя о зачете не следует, что налогоплательщик изъявил волю на возврат штрафа, поэтому и указание налогового органа о том, что возврат данного штрафа возможен в судебном порядке, не означает, что плательщик выполнил досудебную процедуру урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обязать налоговый орган возвратить ошибочно уплаченный штраф, в отсутствие иных доказательств обращения в инспекцию с соответствующим заявлением, подлежат оставлению без рассмотрения в силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом.

В связи с тем, что предприниматель не доказал факт обращения в налоговый орган с заявлением о возврате штрафа, налоговый орган не имел правовых оснований для его возврата.

При таких обстоятельства, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий инспекции следует отказать.

Если же исходить из того, что налоговый орган должен был на основании заявления о проведении зачета самостоятельно вернуть штраф, то в таком случае предприниматель не заявил ходатайства о восстановлении срока, установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и по мнению суда, не доказал его соблюдение при обращении в ноябре 2006 года с иском о признании незаконными действий налогового органа.

В рассматриваемом случае, не получив ответ на заявление в срок, установленный ст.78 Налогового кодекса РФ (с учетом контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции), и в отсутствие фактического возврата спорной суммы, предприниматель уже в июне 2006 года мог прийти к выводу о том, что возврат штрафа не произведен.

Приведенные выше выводы суда не лишают плательщика права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате штрафа в установленном порядке и не освобождают налоговый орган от обязанности рассмотреть данное заявление и принять Решение о возврате соответствующей суммы при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.78 Налогового кодекса РФ в качестве препятствий для случаев возврата налогов и пени.

Государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп. за рассмотрение требований о признании незаконными действий налогового органа возврату не подлежит, поскольку в данной части Решение принято не в пользу заявителя.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявителю следует возвратить государственную пошлину в оставшейся сумме - 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 19.09.06г. №66609739.

Руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный административный штраф в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.

В части требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области возвратить излишне ошибочно уплаченный административный штраф в размере 4000 руб. 00 коп. заявление индивидуального предпринима Ф.И.О. оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринима Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 19.09.06г. №66609739.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

19 декабря 2006 года Дело № А19-25701/06-56

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму административного штрафа, и обязании возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п.2 ст.148, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Решил:

в удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный административный штраф в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.

В части требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области возвратить излишне ошибочно уплаченный административный штраф в размере 4000 руб. 00 коп. заявление индивидуального предпринима Ф.И.О. оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринима Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 19.09.06г. №66609739.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин