Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-18256/2006. По делу А19-18256/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«19» декабря 2006 г. Дело № А19-18256/06-10

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области .Любицкая *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУ «Тангуйский лесхоз»

к ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава»

о взыскании 13 527 руб. 10 коп.



при участии в заседании

от истца: не явились

от ответчика: Чувашова *.*. (дов. № 272-06 от 10.05.06)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 13 527 руб. 10 коп., составляющих неустойку за нарушение п.12 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что при проведении повторного освидетельствования мест рубок установлены нарушения в большем количестве, чем при первичном в связи с чем не могут быть ему вменены.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст.156 АПК РФ в его отсутствии, первоначальный акт освидетельствования суду не представил.

Ответчик в соответствии с лесорубочным билетом № 84 от 07.07.04, выписанным ФГУ «Кежемский лесхоз», производил заготовку и вывозку древесины в квартале 360 деляна 1 Добгурского лесничества на площади 54,3 га.

В соответствии со ст. 64 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, при окончании срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан произвести в 20-дневный срок освидетельствование мест рубок.

Согласно лесорубочному билету № 84 срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен – 06.07.05.



Первое освидетельствование мест рубок произведено 07.07.05 с представителем ответчика, о чем составлен Акт освидетельствования, которым установлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 19 куб.м.

Истец предъявил ответчику претензию № 131 от 13.07.05, в которой предложил начисленную неустойку в сумме 6 663 руб.30 коп. оплатить в добровольном порядке.

Ответчик претензию признал, неустойку оплатил платежным поручением № 5232 от 04.08.05.

При повторном освидетельствовании от 06.06.06 обнаружено: уничтожение подроста на 0,55 га.

По результатам освидетельствования был подписан акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмольных насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, который составлен при участии представителей ответчика Туйманова *.*. по доверенности № 273-06 от 10.05.06, Мицкевич *.*. по доверенности № 282-06 от 10.05.06, акт подписан с возражениями: «с результатом освидетельствования не согласен».

За указанные нарушения по контрольному освидетельствованию ответчику была начислена неустойка в сумме 13 527 руб. 10 коп.

Пунктом 89 Указаний по освидетельствованию мест рубок указано, что лесхоз обязан проводить контрольное освидетельствование на тех же пробных площадях и теми же методами, что и при первоначальном, при этом должна быть составлена сличительная ведомость основного и контрольного освидетельствования. Из представленных перечетных ведомостей этого не усматривается.

Пунктом 39 Указаний предусмотрено, что учет древесины, оставленной у пня, на волоках, погрузочных и разделочных площадках, производится в порядке, установленном пунктами 21–23 Указаний. При освидетельствовании истцом ленточные пробные площади не закладывались, в перечетных ведомостях отсутствуют абрисы делян, что не позволяет установить указанные истцом нарушения.

В случае, если освидетельствование было проведено с нарушением требований настоящих указаний или разница суммы начисленных неустоек превышает 10 %, работа по освидетельствованию признается неудовлетворительной.

При таких условиях должностные лица, допустившие некачественное проведение работ по освидетельствованию, привлекаются к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, требование лесхоза необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Любицкая