Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-18256/2006. По делу А19-18256/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«19» декабря 2006 г. Дело № А19-18256/06-10

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области .Любицкая Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУ «Тангуйский лесхоз»

к ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава»

о взыскании 13 527 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца: не явились

от ответчика: Чувашова Н.В.(дов. № 272-06 от 10.05.06)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 13 527 руб. 10 коп., составляющих неустойку за нарушение п.12 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации.



Ответчик иск не признал, сославшись на то, что при проведении повторного освидетельствования мест рубок установлены нарушения в большем количестве, чем при первичном в связи с чем не могут быть ему вменены.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст.156 АПК РФ в его отсутствии, первоначальный акт освидетельствования суду не представил.

Ответчик в соответствии с лесорубочным билетом № 84 от 07.07.04, выписанным ФГУ «Кежемский лесхоз», производил заготовку и вывозку древесины в квартале 360 деляна 1 Добгурского лесничества на площади 54,3 га.

В соответствии со ст. 64 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, при окончании срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан произвести в 20-дневный срок освидетельствование мест рубок.

Согласно лесорубочному билету № 84 срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен – 06.07.05.

Первое освидетельствование мест рубок произведено 07.07.05 с представителем ответчика, о чем составлен Акт освидетельствования, которым установлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 19 куб.м.

Истец предъявил ответчику претензию № 131 от 13.07.05, в которой предложил начисленную неустойку в сумме 6 663 руб.30 коп. оплатить в добровольном порядке.

Ответчик претензию признал, неустойку оплатил платежным поручением № 5232 от 04.08.05.

При повторном освидетельствовании от 06.06.06 обнаружено: уничтожение подроста на 0,55 га.

По результатам освидетельствования был подписан акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмольных насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, который составлен при участии представителей ответчика Туйманова А.Е. по доверенности № 273-06 от 10.05.06, Мицкевич Е.С. по доверенности № 282-06 от 10.05.06, акт подписан с возражениями: «с результатом освидетельствования не согласен».

За указанные нарушения по контрольному освидетельствованию ответчику была начислена неустойка в сумме 13 527 руб. 10 коп.

Пунктом 89 Указаний по освидетельствованию мест рубок указано, что лесхоз обязан проводить контрольное освидетельствование на тех же пробных площадях и теми же методами, что и при первоначальном, при этом должна быть составлена сличительная ведомость основного и контрольного освидетельствования. Из представленных перечетных ведомостей этого не усматривается.

Пунктом 39 Указаний предусмотрено, что учет древесины, оставленной у пня, на волоках, погрузочных и разделочных площадках, производится в порядке, установленном пунктами 21–23 Указаний. При освидетельствовании истцом ленточные пробные площади не закладывались, в перечетных ведомостях отсутствуют абрисы делян, что не позволяет установить указанные истцом нарушения.

В случае, если освидетельствование было проведено с нарушением требований настоящих указаний или разница суммы начисленных неустоек превышает 10 %, работа по освидетельствованию признается неудовлетворительной.

При таких условиях должностные лица, допустившие некачественное проведение работ по освидетельствованию, привлекаются к дисциплинарной ответственности.



При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, требование лесхоза необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.Д.Любицкая