Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А07-24281/2006. По делу А07-24281/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение г.Уфа

19.12.2006г. Дело № А07- 24281/06- Г-НАА

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Низамутдинова А.Г., при ведении протокола судьей Низамутдиновой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «КФЗ», г. Москва

к ООО ТФ «Зульфия», г. Бирск

о взыскании 95 907 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от сторон- нет явки, надлежаще извещены.

Установил:

ЗАО «КФЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТФ «Зульфия» о взыскании 95 907 руб. 44 коп., включающих сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, за отгруженные истцом товары по договору купли-продажи №853 от 16 марта 2005г.

От истца поступили документы по делу – подлинный договор №853 от 16.03.2005г. Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга 86 325 руб. 33 коп., проценты 9 582 руб. 11 коп., за период с 28.10.2005г. по 10.10.2006г. и вернуть госпошлину, уплаченную по делу.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется уведомление.

Исковое заявление рассмотрено по правилам ст. 124, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на отгрузку товаров (фарфоровую посуду) по договору купли-продажи №853 от 16.03.2005г., по счетам №3621 от 28.10.2005г. на сумму 86 325 руб. 33 коп., по счету №3622 от 28.10.2005г. на сумму 23 767 руб., и что ответчик оплатил только часть долга по счету 3622 от 28.10.2005г. в сумме 23 767 руб., а оставшуюся часть долга не оплатил.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и сумму долга не погасил, истец обратился с исковым требованием о взыскании суммы долга.

Суд, исследовав представленный истцом договор купли-продажи №853 от 16.03.2005г., считает его незаключенным по ст. 432 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1. договора от 16 марта 2005г., продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фарфоровую посуду в комплектности завода изготовителя, на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2. договора от 16 марта 2005г. поставка посуды производится на основании заявки покупателя, предварительно согласованной с продавцом. Заявка должна содержать наименование товара, артикул товара и количество каждого наименования товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец не представил заявки, согласованные сторонами, не представил спецификацию к договору, согласованную сторонами надлежащим образом, суд считает, что количество и наименование товаров, а следовательно предмет договора стороны не согласовали, и не была принята заявка ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в спорной накладной №3621 от 28.10.2005г. на сумму 86 325 руб. 33 коп., истец ссылается на наличие неподтвержденной заявки от 27.10.2005г. Однако, в материалы дела данная заявка не представлена.

Поскольку в одной из накладной, представленной истцом (№3621 от 28.10.2005г.) нет отметки получателя о приеме товара, росписи и печати, суд считает, что отгрузка товаров не подтверждается материалами дела.

Представленная истцом квитанция в приме груза транспортной компанией ЗАО «Русстранспорт» суд исследовал и считает, что данная квитанция не может служить в данном случае надлежащим доказательством исполнения истцом обязательства по поставке, поскольку не соответствует по дате счетам-фактурам, накладным, указанным истцом в расчете иска, и не соответствует датам отпуска груза, указанным в подлинных накладных истца от 28.10.2005г. №3621, №3622.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

По п. 2.1. договора купли-продажи №853 от 16.03.2005г., стороны оговорили, что поставка посуды будет осуществляться железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не осуществил надлежащим образом отгрузку товаров ответчику на сумму 86 325 руб. 33 коп. по накладной №3621 от 28.10.2005г. и следовательно истец не вправе требовать о взыскании долга с ответчика.

Поскольку суд отклонил основное требование истца о взыскании суммы долга, то суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов в размере 9 582 руб. 11 коп., за период с 28.10.2005г. по 10.10.2006г.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, с отнесением судебных расходов по госпошлине на истца, по ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст., 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «КФЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, через Арбитражный суд РБ.

Судья Низамутдинова А.Г.