Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А07-23581/2006. По делу А07-23581/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа

19 декабря 2006г. Дело N А07-23581/06-А-БЛВ

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению

МРИ ФНС Российской Федерации № 17 по РБ

к ИП Антонову С.В.

о взыскании 194957 руб.

представитель истца – Гумеров К.Р., специалист, доверенность № 01-03/1928 от 22.05.06 г.

представитель ответчика – не явился

Дело в порядке ст. 156 АП Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика.

МРИ ФНС Российской Федерации № 17 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением к ИП Антонову С.В. о взыскании 194957 руб. штрафных санкций по ст.ст. 119, 122 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Антонова С.В. по вопросу соблюдения ответчиком законодательства. Результаты проверки явились основанием к вынесению решения от 28.04.06 г. № 405 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст.119 и п.1 ст. 122 НК Российской Федерации и взыскании пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что предприниматель в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения, поэтому в силу п. 2 ст. 346.11 Кодекса не являлся плательщиком НДС, однако выписывал покупателям счета-фактуры с выделением НДС, что в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса обязывает его перечислить в бюджет полученный от покупателей налог. Невыполнение данного требования закона повлекло начисление к уплате НДС, полученного от покупателей, пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.

Неисполнение предпринимателем требования инспекции о добровольной уплате НДС, пеней и штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик требования заявителя не признал и пояснил, что основанием для принятия данного решения послужили выводы том, что в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и поэтому в силу п. 2 ст. 346.11 Н Российской Федерации не являлся плательщиком, однако выписывал счет-фактуры с выделением НДС, что в соответствии с п.5 ст. 173 НК Российской Федерации обязан был перечислить полученный НДС. Невыполнение указанного требования повлекло начисление сумм НДС, а также пеней и штрафа за неуплату НДС.

Индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения, не является плательщиком НДС, следовательно, считает ответчик, руководствуясь арбитражной практикой, он не должен платить штраф и пени.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что в спорный период предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, суммы налога, полученные им от субарендаторов, подлежали перечислению в бюджет как незаконно полученные.

Между тем, требования инспекции о начислении пеней и привлечения к ответственности за неуплату НДС являются необоснованными.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пункт 2 ст.119 НК РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как видно, диспозиция указанных выше норм не содержит ответственности за неперечисление в бюджет незаконно полученного налога от третьего лица.

В силу п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из диспозиции указанной нормы, обязанность по уплате пеней возлагается на налогоплательщика, налогового агента или плательщика сбора. Предприниматель, не являясь плательщиком НДС, к указанным лицам не относится, следовательно, с него не могут быть взысканы пени.

С учетом изложенного заявление инспекции удовлетворению не подлежит

Госпошлина возлагается на заявителя, согласно ст. 110 АПК Российской Федерации и Налогового кодекса РФ, но взысканию не подлежит, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований МРИ ФНС Российской Федерации № 17 по РБ о взыскании с ИП Антонова С.В. 194957 руб., в том числе пени 22950 руб. и штрафа 172007 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В.Безденежных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «а»

Решение

резолютивная часть

г. Уфа

12 декабря 2006г. Дело N А07-23581/06-А-БЛВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В.

рассмотрела дело по заявлению

МРИ ФНС Российской Федерации № 17 по РБ

к ИП Антонову С.В.

о взыскании 194957 руб.

представитель истца – Гумеров К.Р., специалист, доверенность № 01-03/1928 от 22.05.06 г.

представитель ответчика – не явился

Дело в порядке ст. 156 АП Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований МРИ ФНС Российской Федерации № 17 по РБ о взыскании с ИП Антонова С.В. 194957 руб., в том числе пени 22950 руб. и штрафа 172007 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В.Безденежных