Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-26098/2006. По делу А19-26098/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«19» декабря 2006 года Дело №А19-26098/06-36

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу

к ООО «Престиж»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Соловьева Т.Б. – представитель по доверенности б/н от 15.06.2006;;

лицо, привлекаемое к ответственности – не явился

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности; общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания указал реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статей 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, заявило письменное ходатайство об отложении дела.

В удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением им копии заявления судом отказано, в связи с тем, что административным органом представлены доказательства получения 27.11.2006 ООО «Престиж» копии заявления о привлечении к административной ответственности.



Дело, в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя, суд Установил следующее.

27.10.2006 должностными лицами заявителя, в присутствии работника предпринимателя – продавца Ивановой Н.В., проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине «Фермер», расположенном по адресу: г. Железногорск, квартал 2, дом 71, в результате которой выявлен факт реализации обществом спиртосодержащей продукции – туалетной воды «Биллоун-7 гравитация», емк. 100 мл., по цене 135 рублей, производство ООО «Роял Парфюм», Россия, в количестве 1 флакона; туалетной воды «Скар нуар», емк. 100мл., по цене 200 рублей, производство Франция, в количестве 2 флаконов; туалетной воды «Водка», емк. 100 мл., по цене 176 рублей, производство Франция, в количестве 2 флаконов; туалетной воды «Bogart», емк. 30 мл., по цене 443 рубля, в количестве 1 флакона, на которую не представлены товаросопроводительные документы, справки к товаротранспортным накладным и сертификат соответствия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 10197 от 27.10.2006.

13.11.2006 должностным лицом заявителя в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10197, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.11.2006 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с приложением материалов дела, о привлечении предпринимателя к административной ответственности

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 10.2 Федерального закона 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Как следует из раздела V Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемые парфюмерно-косметические товары продавец обязан иметь товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 102-ФЗ, вступающих в силу с 1 января 2006 г., пунктов 12, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, следует, что при осуществлении оборота спиртосодержащей продукции требуются надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, помимо которых, при осуществлении оборота спиртосодержащей продукции, произведенной на территории Российской Федерации требуется справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, при осуществлении оборота спиртосодержащей продукции, произведенной вне территории Российской Федерации, требуются справка к грузовой таможенной декларации.

Указанные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. В случае их полного или частичного отсутствия данная спиртосодержащая продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В качестве объекта правонарушения указанной нормы выступает государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления, установленный Законом Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правон Ф.И.О. продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.



Как следует из материалов дела, у лица, привлекаемого к ответственности на момент проверки отсутствовали надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, справки к товаротранспортной накладной и грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на реализуемую спиртосодержащую продукцию, что подтверждается: актом проверки № 10197 от 27.10.2006, протоколом №10197 от 13.11.2006

Материалами дела подтвержден и судом установлен факт продажи обществом спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

По факту правонарушения, а именно, о Ф.И.О. продажи спиртосодержащей продукцией без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, справок к товаротранспортной накладной и грузовой таможенной декларации и сертификата соответствия к ним должностным лицом заявителя – государственным налоговым инспектором, составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

В связи с чем запись, произведенная административным органом в протоколе об отказе от дачи пояснений и об отказе в подписании протокола суд находит не соответствующей действительности.

Суд находит некорректным указание в протоколе какой-либо информации относительно объяснений лица, привлекаемого к ответственности, в случае, когда протокол составляется в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, данный факт не влияет на законность протокола об административном правонарушении как доказательства совершения обществом административного правонарушения, поскольку ООО «Престиж» надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и законный представитель общества просил рассмотреть материалы проверки в его отсутствие.

Полномочия заявителя в части составления протокола, определены подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Протоколы об административных правонарушения предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Положении о Министерстве по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 налоговые органы названы в качестве органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение заявителем порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности за указанное правонарушение, в связи с чем имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих ответственность: правонарушение совершено впервые, негативные последствия не наступили, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 000 рублей (400 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж», адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимс Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1023802657207, привлечь к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей в доход бюджета г. Иркутска.

Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимс Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1023802657207 предметы административного правонарушения:

· туалетная вода «Биллоун-7 гравитация», емк. 100 мл., по цене 135 рублей, производство ООО «Роял Парфюм», Россия, в количестве 1 флакона;

· туалетная вода «Скар нуар», емк. 100мл., по цене 200 рублей, производство Франция, в количестве 2 флаконов;

· туалетная вода «Водка», емк. 100 мл., по цене 176 рублей, производство Франция, в количестве 2 флаконов;

· туалетная вода «Bogart», емк. 30 мл., по цене 443 рубля, в количестве 1 флакона.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова