Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-18554/2006. По делу А19-18554/2006. Иркутская область.

Решение

г.Иркутск А19-18554/06-13

«19» декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.06г. Полный текст решения изготовлен 19.12.06г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.06г. по 13.12.06г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РИККОМ»

к ОАО «Челябэнергоремонт»

о взыскании 538742,24руб.

при участии:

от истца – Бельжирова В.Б. доверенность от 20.11.06г.;

от ответчика – не присутствовал, извещен;

Установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 538742 руб. 24 коп., сос Ф.И.О. долг за поставленные нефтепродукты по договору № 15601 от 13.01.05г., 38742руб.24коп. – неустойка.

Истец в судебном заседании увеличил заявленные требования в части взыскания договорной неустойки до 54843руб. 94 коп. за период с 24.06.06г. по 18.09.06г.

От исковых требований в части взыскания основного долга отказался.

Данный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.



В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору № 15601 от 13.01.05г. поставил ответчику нефтепродукты на сумму 1303223руб. 42 коп., которые последний оплатил с просрочкой, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика договорную неустойку за период с 24.06.06г. по 18.09.06г.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени надлежаще извещен. Отзывом требования истца отклонил, указал на полную оплату поставленного товара.

В порядке ст. 156 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Между сторонами заключен договор купли-продажи № 15601 от 13.01.05г., предметом которого явилась поставки истцом ответчику нефтехимическую продукцию количество, качество, комплектация, сроки, условия оплаты и цена которой согласуется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании спецификации №5 от 24.04.06г. истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 1303223руб. 42 коп.

В соответствии с условиями договора (спецификации) оплата продукции осуществляется в течение 10 календарных дней с момента прибытия груза на станцию Электростанция (Южно-Уральская железная дорога).

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, ответчик полученную продукцию оплатил платежными поручениями №712 от 27.06.06г., № 385 от 02.08.06г. и № 555 от 18.09.06г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного товара в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 54843руб. 94коп. Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 ГК РФ.

Между тем суд, учитывая обстоятельства дела (размер договорной неустойки-0,1% за каждый день просрочки, ставку банковского процента, действующую в период спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела в суде-11%, полную оплату поставленной продукции на день рассмотрения дела, небольшой период просрочки) полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 11887руб.42 коп. и в этой части исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 331 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167 – 170,171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:



Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябэнергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИККОМ» - 11845руб. 86коп. неустойка и 387руб. 42коп.– возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИККОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 11500руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Андрияова