Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А19-24808/2006. По делу А19-24808/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«19» декабря 2006 года Дело №А19-24808/06-36

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авантаж»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от административного органа, принявшего оспариваемое Постановление – не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – административный орган, налоговый орган) от 05.09.2006 № 283 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образов извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседании не явились.

Заявитель в качестве основания признания незаконным оспариваемого постановления указал отсутствие вины общества в правонарушении, в связи с тем, что несоблюдение Герасимовой В.А. не являющейся работником общества правил по применению контрольно-кассовой техники при реализации товара не влечет ответственность самой организации.

Административный орган, в письменном отзыве требование не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело, в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд Установилследующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 15.09.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2005.

16.08.2006 должностными лицами налогового органа была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем заявителю магазине «Высокое крыльцо», расположенном по адресу: г. Вихоревка, ул. Ленина, 3А, в присутствии продавца Герасимовой В.А. В результате проверки был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов – реализации рулетки стоимостью 15 рублей, что было зафиксировано в акте проверки № 00283 от 16.08.2006.

21.08.2006 должностным лицом налогового органа с участием законного представителя общества - директора Дубровина И.А. составлен протокол № 00283, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Постановлением административного органа от 05.09.2006 № 283 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что Постановление налогового органа от 05.09.2006 № 283 не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

За неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов предусмотрена ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде наложения штрафа в размере от 300 до 400 МРОТ.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неприменение при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовой техники при проведении налоговым органом проверки в магазине «Высокое крыльцо», расположенном по адресу: г. Вихоревка, ул. Ленина, 3А, продавцом Герасимовой В.А.

Довод заявителя об отсутствии трудовых отношений между обществом и Герасимовой В.А., которая осуществляла продажу товара в принадлежащем заявителю помещении не может быть принят судом во внимание.

Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от имени общества. При этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, соответствующих полномочий, так как обязанность применения контрольно-кассовой техники возложена на общество, которое допустило свободный доступ к товару, принадлежащему ему, а также не исключило возможность реализации данного товара посторонними лицами, без его ведома.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

По смыслу позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000г. № 244-О, субъектом ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники является предприятие, поскольку стороной в правоотношениях с покупателем является именно предприятие.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники обществом при осуществлении наличных денежных расчетов, подтвержден материалами дела, а именно - актом проверки № 00283 от 16.08.2006, протоколом об административном правонарушении по делу № 00283 от 21.08.2006, объяснениями Герасимовой В.А при проведении проверки. В связи с чем суд полагает оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности законным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом.

С учетом указанных обстоятельств, когда оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.09.2006 № 283 о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» - отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 760 от 02.11.2006.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова