Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А19-17388/2006. По делу А19-17388/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«19» декабря 2006 г. Дело № А19-17388/06-10

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области .Любицкая Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУ «Кежемский лесхоз»

к ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава»

о взыскании 94 111 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца: не явились

от ответчика: Чувашова Н.В.(дов. № 272-06 от 10.05.06)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 94 111 руб. 65 коп., составляющих неустойку за нарушение п.12 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что при контрольном освидетельствовании мест рубок установлены нарушения в большем количестве, чем при первичном в связи с чем не могут быть ему вменены.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст.156 АПК РФ в его отсутствии.

Ответчик в соответствии с лесорубочным билетом № 26 от 10.03.04, выписанным ФГУ «Кежемский лесхоз», производил заготовку и вывозку древесины в квартале 60 деляна 1 Заярского лесничества 43,2/42,3 га.

В соответствии со ст. 64 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, при окончании срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан произвести в 20-дневный срок освидетельствование мест рубок.

Согласно лесорубочному билету № 26 срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен – 10.03.05.

Первое освидетельствование мест рубок произведено 30.05.05 с представителем ответчика, о чем составлен Акт освидетельствования, которым установлено: не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 55,34 куб.м. Данный акт истцом не представлен.

Истец предъявил ответчику претензию № 16 от 08.06.05, в которой предложил начисленную неустойку в сумме 6 889 руб.07 коп. оплатить в добровольном порядке.

Ответчиком претензия признана и неустойка оплачена добровольно платежным поручением № 5078 от 25.07.05.

При контрольном освидетельствовании от 29.05.06 обнаружено: не вывезенная древесина в объеме 56 куб.м., не вывезенная древесина на площади 3,8 га.

По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмольных насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, который подписан 19.06.06 представителем ответчика Васильевым Г.Г. по доверенности № 294-06 от 10.05.06, акт подписан с возражениями: «с актом освидетельствования не согласен, практически нарушений нет».

За указанные нарушения по контрольному освидетельствованию ответчику была начислена неустойка в сумме 94 111 руб. 65 коп. Претензионное письмо № 45 от 20.06.06 оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик сообщил в отзыве на иск, что представитель лесопользователя Васильев Г.Г. участия в контрольном освидетельствовании мест рубок 29.05.06 не принимал, т.к находился в очередном отпуске.

Пунктом 89 Указаний по освидетельствованию мест рубок указано, что лесхоз обязан проводить контрольное освидетельствование на тех же пробных площадях и теми же методами, что и при первоначальном, при этом должна быть составлена сличительная ведомость основного и контрольного освидетельствования. Из представленных перечетных ведомостей этого не усматривается.

Пунктом 39 Указаний предусмотрено, что учет древесины, оставленной у пня, на волоках, погрузочных и разделочных площадках, производится в порядке, установленном пунктами 21–23 Указаний. При освидетельствовании истцом ленточные пробные площади не закладывались, в перечетных ведомостях отсутствуют абрисы делян, что не позволяет установить указанные истцом нарушения.

В случае, если освидетельствование было проведено с нарушением требований настоящих указаний или разница суммы начисленных неустоек превышает 10 %, работа по освидетельствованию признается неудовлетворительной.

При таких условиях должностные лица, допустившие некачественное проведение работ по освидетельствованию, привлекаются к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, требование лесхоза необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.Д.Любицкая