Судебная практика

Постановление от 19.12.2006 №А07-20625/2006. По делу А07-20625/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

19 декабря 2006 г.

Дело № Ф09-11197/06-С7

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее – инспекция) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2006 по делу № А07-20625/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «РайДэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 16.08.2006 № 567.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 (судья Галимова Н.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства Решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки в принадлежащем обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Набережная, д. 49, установлено, что на витрине магазина на реализации находилась алкогольная продукция трех наименований без ценников с наименованием и ценой продукции.

По результатам проверки составлены акт от 31.07.2006 № 127, протокол об административном правонарушении от 01.08.2006 № 482-п и вынесено Постановление от 16.08.2006 № 567 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая Постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и его малозначительности.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, и соответствуют п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, ст. 2.1, 2.9, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Судом установлены и материалами дела подтверждены наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а также с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения – наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции о невозможности признания данного правонарушения малозначительным судом кассационной инстанции не принимается, так как такое право предоставлено суду в силу ст. 2.9 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2006 по делу № А07-20625/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Д.В. Жаворонков

Т.Ю. Глазырина