Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А71-9232/2006. По делу А71-9232/2006. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-9232/2006

А17

19 декабря 2006

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Г. Смаевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимате Ф.И.О. г. Ижевск

к МРИ ФНС № 6 по УР, п. Ува

об оспаривании постановления административного органа;

с участием:

от заявителя: Сынкин С.Е. – пр. по дов. от 10.03.05 г.

от ответчика: Бякова О.В. спец. о дов. от 11.12.06 г.

Предмет спора: предприниматель Галяев А.В. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по УР от 30.08.06 г. № 134 о назначении административного наказания.

Пропущенный заявитель срок для оспаривания постановления административного органа подлежит восстановлению на основании п. 2 ст. 208 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования предприниматель Галяев А.В.. указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5. КоАП РФ, налоговый орган нарушил права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Налоговый орган заявленное требование не признал, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении и письменном отзыве.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд Установил.

18 июля 2006 г. должностными лицами МРИ ФНС № 6 по УР проведена проверка торгового отдела «Мобильный век» магазина «Универмаг», расположенного по адресу: с. Сюмси, ул. Советская, 61, принадлежащего предпринимателю Галяеву А.В.

В ходе проверки выявлено правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением: при реализации SIM-карты «Мегафон» по цене 99 руб. продавец-кассир Телицина Е.А. не отпечатала кассовый чек на кассовом аппарате, что подтверждается актом проверки от 18 июля 2006 г. № 124. Кроме того, проверкой установлено, что в кассе имеются излишки в сумме 99 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 128 от 15.08.2006 г., в котором указано, что заявителем нарушен ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03 г., за что предусмотрена ответственность ст. 14.5. КоАП РФ.

30 августа 2006 г. налоговым органом вынесено Постановление № 134 о привлечении предпринимателя Галяева А.В. к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, предприниматель Галяев А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из материалов дела, продавец продавец-кассир Телицина Е.А., осуществляющая реализацию товара от имени заявителя, не отпечатала кассовый чек при продаже SIM-карты «Мегафон» по цене 99 руб.

Осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, за совершение которого ст. 14.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере (для индивидуальных предпринимателей) от 3000 до 4000 руб.

Факт совершения предпринимателем Галяевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ материалами дела подтвержден, в том числе актом проверки от 18.07.06 г., протоколом об административном правонарушении № 128 от 15.08.2006 г.

Наличие излишек в кассе, в сумме 99 руб., прямо свидетельствует о неприменении заявителем кассового аппарата при осуществления наличных денежных расчетов с покупателями. Каких-либо доказательств о причинах возникновения излишек заявитель не представил.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.

Таким образом, предприниматель Галяев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ. Состав ст. 14.5. КоАП РФ является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о применении ККТ без учета последствий, наступивших в результате правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ. Штраф заявителю в сумме 3000 руб. назначен в пределах санкции ст. 14.5. КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя, указанные в обоснование заявленного требования судом не принимаются по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 15.08.06 г. в отсутствие заявителя, поскольку налоговым органом проводилось административное расследование, так как предприниматель Галяев А.В. не являлся по уведомлениям налогового органа от 18.07.06 г., 19.07.06 г. и 02.08.06 г. для ознакомления с материалами дела и дачи объяснений по обстоятельствам правонарушения, а также для составления проткола. Доказательства получения заявителем извещения о явке 15.08.06 г. в материалах дела имеется. Сам факт составления протокола по окончании административного расследования, а не сразу же после выявления правонарушения (ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ), права и интересы заявителя не нарушает.

Факт нарушения налоговым органом прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления МРИ ФНС № 6 по УР от 30.08.06 г. № 134 о назначении административного наказания у суда не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Судья Смаева С.Г.