Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А72-7698/2006. По делу А72-7698/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

19.12.2006 г. Дело №А72-7698/06-7/270

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области

к ФГУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» Ульяновская область, п. Северный

о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 449385,19 руб.

по встречному иску

ФГУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» Ульяновская область, п. Северный

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области

о признании недействительными требований налогового органа № 16491 от 20.03.2006 г., № 16839 от 23.03.2006 г., № 18807 от 07.06.2006 г., № 19712 от 07.06.2006 г., № 23352 от 25.07.2006 г., № 32417 от 24.08.2006 г.

при участии в заседании:

от налогового органа – Миги Л.А., по доверенности № 16-04-06/237 от 16.01.2006 г.;

от налогоплательщика – Пчелова И.В., по доверенности от 01.03.2006 г.;

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Уль­яновской области с требованиями к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» Ульяновская область, п. Северный о взыскании суммы недоимки по налогам в сумме 407242,57 руб. и пени в сумме 42142,62 руб.

Налогоплательщик заявленные требования не признал, заявил встречный иск о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области в адрес ФГУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области № 16491 от 20.03.2006 г., № 16839 от 23.03.2006 г., № 18807 от 07.06.2006 г., № 19712 от 07.06.2006 г., № 23352 от 25.07.2006 г., № 32417 от 24.08.2006 г., заявив ходатайство о восстановлении срока по ст.198 АПК РФ.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство налогоплательщика о восстановлении срока по ст.198 АПК РФ судом первой инстанции принято к производству и удовлетворено, т.к. причины пропуска признаны уважительными.

Встречный иск налогоплательщика судом первой инстанции принят к производству в порядке ст.132 АПК РФ.

Как видно из материалов дела: ФГУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, зарегистрировано с 24.08.1999 г., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области, ИНН 7321020410.

Налоговый орган направил налогоплательщику требования:

№ 19712 от 07.06.2006 г. об уплате ЕСН в сумме 113003,46 руб. и пени в сумме 8780,06 руб. со сроком оплаты – до 17.06.2006 г.;

№ 23352 от 25.07.2006 г. об уплате ЕСН в сумме 14822,65 руб. со сроком оплаты – до 09.08.2006 г.;

№ 32417 от 24.08.2006 г. об уплате ЕСН в сумме 77106,46 руб. и пени в сумме 7271,86 руб. со сроком оплаты – до 08.09.2006 г.;

№ 16491 от 20.03.2006 г. об уплате пени по НДС в сумме 715,25 руб. со сроком оплаты до 30.03.2006 г.;

№ 18807 от 07.06.2006 г. об уплате пени по НДС в сумме 1593 руб. со сроком оплаты – до 17.06.2006 г.;

№ 32417 от 24.08.2006 г. об уплате НДС в сумме 1328 руб. и пени в сумме 1028,35 руб. со сроком оплаты – до 08.09.2006 г.;

№ 19712 от 07.06.2006 г. об уплате ЕНВД в сумме 65862 руб. и пени по налогу в сумме 1096,40 руб. со сроком оплаты – до 17.06.2006 г.;

№ 23352 от 25.07.2006 г. об уплате ЕНВД в сумме 101 руб. со сроком оплаты – до 09.08.2006 г.;

№ 32417 от 24.08.2006 г. об уплате ЕНВД в сумме 63040 руб. и пени в сумме 2685,22 руб. со сроком оплаты – до 08.09.2006 г.;

№ 16839 от 23.03.2006 г. об уплате налога на прибыль в сумме 52790 руб. и пени по налогу в сумме 4926,51 руб. со сроком оплаты до 02.04.2006 г.;

№ 18807 от 07.06.2006 г. об уплате налога на прибыль в сумме 17596 руб. и пени по налогу в сумме 5189,6 руб. со сроком оплаты – до 17.06.2006 г.;

№ 32417 от 24.08.2006 г. об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 8018,69 руб. со сроком оплаты – до 08.09.2006 г.;

№ 18807 от 07.06.2006 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 670,27 руб., срок оплаты – до 17.06.2006 г.;

№ 32417 от 24.08.2006 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 522,30 руб., срок оплаты – до 08.09.2006 г.

Не согласившись с требованиями налогового органа, налогоплательщик заявил встречный иск ввиду оплаты спорных налогов:

НДС: платежное поручение № 591 от 23.08.2005 г. на сумму 1850,82 руб., платежное поручение № 999 от 23.12.2005 г. на сумму 3778,78 руб., платежное поручение № 1099 от 26.12.2005 г. на сумму 1446,38 руб., платежное поручение № 66 от 26.02.2006 г. на сумму 330,80 руб., платежное поручение № 833 от 19.09.2006 г. на сумму 96,22 руб., платежное поручение № 840 от 19.09.2006 г. на сумму 31,87 руб.;

ЕНВД: платежное поручение № 816 от 14.09.2006 г. на сумму 3852,24 руб., платежное поручение № 893 от 28.09.2006 г. на сумму 1739,90 руб., платежное поручение № 1129 от 11.09.2006 г. на сумму 5592,14 руб.;

налог на прибыль налогоплательщиком не уплачен, так как согласно представленным в налоговый орган справке по форме № 2, декларациям за 2005 г. и 1 квартал 2006 г. прибыль отсутствовала, а убытки составляют: за 2005 г. – в сумме 418739 руб., за 2006 г. – в сумме 502806 руб.

Учитывая, что по транспортному налогу имеется льгота по коду № 20103, оплаты налогоплательщик не представил.

По ЕСН ФГУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области финансируется из федерального бюджета, в связи с чем, в суд первой инстанции представлен журнал проводок за 2005 г., из которого видно, что: статья экономической классификации 2020000/240/213 «начисления на оплату труда» финансировалась федеральным бюджетом несвоевременно, но при поступлении средств - они сразу же перечислялись налогоплательщиком. Разницы между поступившими средствами и перечисленными налогоплательщиком судом первой инстанции не установлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения, а встречный иск налогоплательщика следует удовлетворить по сле­дующим основаниям:

Согласно статьям 143, 235, 246, 346.28 НК РФ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области за спорный период является плательщиком НДС, ЕСН, налога на прибыль, ЕНВД.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п.п. 1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

В нарушение данной нормы в требованиях налогового органа № 16491 от 20.03.2006 г., № 16839 от 23.03.2006 г., № 18807 от 07.06.2006 г., № 19712 от 07.06.2006 г., № 23352 от 25.07.2006 г., № 32417 от 24.08.2006 г. не указаны: установленный законодательством срок наступления налогового платежа, дата, с которой начисляются пени, основания взимания налога, в связи с неуплатой которого начислены пени и т.д.

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика по встречному иску, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому требование об уплате пеней направляется налогоплательщику одновременно с требованием на уплату налога однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом РФ сроков и порядка принудительного взыскания.

Во исполнение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых требований, решений, совершения действий (бездействия), что не было исполнено налоговым органом.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на налоговый орган, но, в связи с тем, что налоговый орган согласно ст.333.37 НК РФ освобожден от её уплаты, госпошлину с него не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 198, 201, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» о восстановлении срока по статье 198 АПК РФ принять к производству и удовлетворить.

Срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, восстановить.

Встречный иск Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» принять к производству.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Встречный иск Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы наказания по Ульяновской области» удовлетворить.

Признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области № 16491 от 20.03.2006 г., № 16839 от 23.03.2006 г., № 18807 от 07.06.2006 г., № 19712 от 07.06.2006 г., № 23352 от 25.07.2006 г., № 32417 от 24.08.2006 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко