Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А07-21706/2006. По делу А07-21706/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А» Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

19 декабря 2006 года Дело № А07-21706/06-А/ВКВ

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Валеевым К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы

к ООО «Оникс»

о взыскании 74476,40 рублей штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Айсуакова Р.Б., доверенность № 0275-09/04963 от 05.10.2006г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы к ООО «Оникс» о взыскании 74476,40 рублей штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ООО «Оникс» по вопросу соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено Решение №772/9 от 15.03.2006г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций в размере 59476,40 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 15000 рублей по п.2 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов.

Ответчику направлено требование № 1813 об уплате налоговой санкции. Требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается следующее. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, при этом не определена налоговая база и не исчислен налог на добавленную стоимость. В результате налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «Оникс» за 4 квартал 2005г. налоговая база составляет 1 950 000 рублей.

Состав правонарушения, вменяемого налоговым органом ответчику, выразился в неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога (п.1 ст. 122 НК РФ), грубом нарушении правил учета доходов и расходов (п.2 ст. 120 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за указанное правонарушение. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ подтверждается материалами дела.

Что касается требования о взыскании у ответчика штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, то в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п.2 указанной статьи.

Согласно пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ установлено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.



Налоговая декларация по НДС представлена ООО «Оникс» поквартально, налоговым органом не представлено, и материалы дела не содержат, доказательств того, что налогоплательщик должен был представлять декларацию помесячно. Таким образом, доказательств того, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения имело место в течении более одного налогового периода материалы дела не содержат. В действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156,167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оникс» (место нахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д.45, корп. 3, ИНН 0275043993) в доход бюджета 59476,40 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 2183,58 рублей государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья К.В. Валеев