Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А38-3684/2006. По делу А38-3684/2006. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«22» декабря 2006г. Дело № А-38-3684-14/281-06 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006г.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Поповой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отдела государственного пожарного надзора Звениговского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Столяр»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – Антипов Е.Г., главный специалист, доверенность от 18.08.2006,

от ответчика – Кривошеев А.Г., ген. директор, Решение учредителя от 15.07.2006, Кривошеева Г.А., представитель, доверенность от 01.11.2006, Кривошеев Г.А., единственный учредитель общества

Установил:

Заявитель, Отдел государственного пожарного надзора Звениговского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, ООО «Столяр», о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 400 МРОТ за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (л.д. 4-5).

Правонарушение, установленное заявителем, выразилось в осуществлении обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии.

В дополнении к заявлению заявитель указал, что деревообрабатывающий цех ответчика согласно методике определения категории помещений и зданий производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности относится к категории В1- В4 и является пожароопасным.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования отклонил в полном объеме. Полагает, что деревообрабатывающий цех не относится к пожароопасным производственным объектам. Указал, что используемая при осуществлении производственной деятельности древесина, а также образующиеся отходы производства – опил, не относятся к твердым горючим материалам. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также вина в его совершении, поскольку общество не знало о необходимости получения лицензии.

В судебном заседании объявлялся перерыв 13.12.2006 до 19.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установилследующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Столяр» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2000, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34-37).

Из материалов дела следует и ответчиком в судебном заседании не подтверждено, что ответчик владеет деревообрабатывающим цехом, расположенным по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Комсомольская, д. 55 в., в котором Ф.И.О. механической обработки, отделки дверей и покраски. Для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению филенчатых дверей с целью их реализации в лесопильном цехе расположен станок Ц6, станок КДС-3, станок КСМ, станок ШЛПС-5, станок торцовочный, шесть фрезерных станков ФС.

В момент осмотра помещений 27.11.2006, произведенного начальником ОГПН Звениговского района в присутствии представителя юридического лица и двух понятых установлено и протоколе осмотра зафиксировано, что в момент осмотра осуществляется деятельность по обработке деревянных заготовок из досок хвойных по Ф.И.О. сборкой филенчатых дверей, осуществляется деятельность по обработке древесины, в цехе складируются заготовки для изготовления дверей и готовая продукция, в помещении окраски находится покрасочная камера, в которой производится окраска изделий (л.д. 11-16).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению филенчатых дверей ответчиком подтвержден (л.д. 17).

Распоряжением Врио начальника Отдела Звениговского района Управления ГПН ГУ МЧС России по РМЭ от 27.11.06г. № 177 назначено внеплановое мероприятие по контролю территории и помещений ООО «Столяр» (л.д. 8).

В ходе внеплановой проверки деревообрабатывающего производства ООО «Столяр» по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Центральная, д. 44, проведенной государственным инспектором ОГПН Звениговского района Сидоровым В.И. 27.11.2006, установлено, что ООО «Столяр» не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. По результатам мероприятия по контролю составлен акт № 160 от 27.11.2006, в котором отражен факт отсутствия лицензии на пожароопасный объект (л.д. 18). Вынесено предписание № 165 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 19).

27.11.2006 государственным инспектором ОГПН по Звениговскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении ООО «Столяр» предпринимательской деятельности, по эксплуатации принадлежащего обществу деревообрабатывающего цеха, который является пожароопасным производственным объектом, без лицензии, наличие которой обязательно (л.д. 9-10).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Столяр» к административной ответственности.

Оценив представленные административным органом документы, выслушав объяснения заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Столяр» состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

В соответствии с пп. «а» п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В ходе проверки установлено, ответчиком подтверждено, что при проведении проверки в деревообрабатывающем цехе осуществлялась деятельность по обработке деревянных заготовок из досок хвойных по Ф.И.О. сборкой филенчатых дверей и окраска изделий. В цехе расположено сырье, готовые материалы и отходы производства – древесные опилки. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2006, подтверждается фототаблицей (11-16).

Ответчик не оспаривал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, в том числе осуществление производственной деятельности в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Комсомольская, д. 55 в, где осуществляется деятельность по обработке деревянных заготовок из досок хвойных по Ф.И.О. сборкой филенчатых дверей и окраска продукции, признал факт отсутствия лицензии на пожароопасный производственный объект.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исследования, сделанные специалистами в области пожарной безопасности при проведении проверки, осмотре помещений, в отзыве на заявление, являются доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с другими собранными доказательствами. На основании указанных исследований материалы – древесина сосновая, древесина еловая, хранящиеся и перерабатываемые в цехе деревообработки, отходы производства - древесные опилки, признаны твердыми горючими и пожароопасными материалами. Оснований для опровержения выводов органа государственного пожарного надзора в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.3., 7.2, 7.3 ГОСТа 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля» пожарная опасность технологических процессов определяется на основе: в том числе изучения показателей пожаровзрывоопасности веществ и материалов, использующихся в технологическом процессе; справочных данных федерального банка данных по пожаровзрывоопасности веществ и материалов; определения возможности образования горючей среды внутри помещений, зданий.

Согласно справочнику «Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией А.Н.Баратова, А.Л. Корольченко, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина сосновая является твердым горючим материалом, способными к тепловому самовозгоранию.

Арбитражный суд считает, что указанный справочник является источником справочных данных, правомерным к применению при расчетах пожарной опасности веществ, материалов и технологических процессов, поскольку показатели пожаро- и взрывоопасности веществ, указанных в справочнике разработаны на основании ГОСТа 12.1.044-84 «Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», и ГОСТа 12.1.004-88 «Пожарная безопасность. Общие требования».

Кроме того, справочные данные приняты заявителем для определения пожарной опасности объекта в соответствии с пунктом 7.2. ГОСТа 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля», являющегося нормативным актом и подлежащим обязательному применению, наряду с другими показателями для определения возможности образования горючей среды внутри помещения.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» НПБ 105-03, утвержденными приказом МЧС России № 314 от 18.06.2003 г. (письмом Минюста России от 26.06.2003 г. № 07/6503-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации) устанавливающими методику определения категорий помещений и зданий производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности в зависимости от количества и пожаровзрывоопасных свойств находящихся (обращающихся) в них веществ и материалов с учетом особенностей технологических процессов размещенных в них производств, помещения и здания производственного назначения, в которых находятся твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), при условии, что они не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1-В4. Специалистами УГПН ГУ МЧС России по Республике Марий Эл сделан вывод о том, что деревообрабатывающий цех ООО «Столяр» относится к категории В1-В4. Приведенные Правила также подтверждают правильность позиции заявителя об отнесении цеха деревообработки, принадлежащего ответчику, к пожароопасным объектам и необходимости наличия лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

Событие и состав административного правонарушения установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Событие правонарушения в виде эксплуатации деревообрабатывающего цеха, являющегося пожароопасным объектом, в котором используются (хранятся, перерабатываются) твердые горючие материалы – сосновая древесина, еловая древесина, находятся отходы производства - древесные опилки, являющиеся твердым горючим материалом, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2006, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2006, выводами заявителя об отнесении объекта к категории В1-В4, объяснениями ответчика. Пожарная опасность объекта обусловлена применяемыми в нем материалами, которые относятся к твердым горючим материалам.

Административным органом доказано и ответчиком подтверждено, что лицензии на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта ООО «Столяр» не имеет.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, не приняв все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях установлена.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований по получению лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, не установлено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, ответчик не имел права осуществлять деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, арбитражный суд делает вывод о том, что событие, состав административного правонарушения и вина общества в его совершении установлен административным органом правильно и имеются основания для привлечения ООО «Столяр» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ законный представитель ООО «Столяр» участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и выражающегося в эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от 400 до 500 МРОТ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - 400 МРОТ, что составляет 40 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2006. Полный текст решения изготовлен 22.12.2006, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной отв Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1021200558543, место нахождения: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Центральная, 44) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215098830, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, ОКАТО – 88401000000, код дохода – 17711627000010000140.

Платежный документ об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл. При уклонении ответчика от уплаты штрафа его взыскание осуществляется в принудительном порядке по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Г. Попова