Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А71-7981/2006. По делу А71-7981/2006. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057 г.Ижевск, ул. Свободы, 139

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-7981/2006

А17

19 декабря 2006 г.

резолютивная часть оглашена 15 декабря 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Смаевой С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска УР, г. Ижевск

к Открытому акционерному обществу Деревообрабатывающему заводу «Ижмаш», г. Ижевск

о взыскании 89523,83 руб.

При ведении судьей протокола судебного заседания;

с участием:

от заявителя: Нугис С.А. ст. госналогинспектор по дов. от 15.06.06 г.

Шевнина И.А. ст. госналогинспектор по дов . от 10.01.06 г.

Колесникова В.И. ст. госналогинспектор по дов. от 13.12.06 г.

от ответчика: Тотоев В.И. пред. по дов. от 18.091.05 г.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании с ответчика 89523,83 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании налоговым органом заявленное требование поддержано.

Ответчик требование налогового органа не признал, указав в письменном отзыве, что налоговые вычеты произведены им правомерно, вина налогоплательщика не установлена, оснований для привле6чения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв, рассмотрение дела закончено и резолютивная часть решения оглашена 15.12.06 г.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный

суд Установил:

Проведенной налоговым органом выездной проверкой соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 г. по 31.12.04 г. выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 447619,16 руб. в результате занижения налоговой базы, неправомерного применения налогового вычета и неправильного исчисления налога. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.06.06 г. № 11-44/21. Возражения к акту выездной налоговой проверки ответчиком не представлены.

Решением налогового органа от 06.07.2006 г. № 11-44/19 ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 89523,83 руб.

В обоснование решения налоговым органом указано, что ответчиком отнесен НДС к вычету в отсутствие фактической уплаты сумм налога поставщикам товаров, работ, услуг.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что отсутствие в ЕГРН сведений об ОАО «Управляющая компания «Трастнефтькапитал» по состоянию на 2006 г., чьим векселем осуществлена оплата поставщику, не доказывает то, что общество не было зарегистрировано в 2003 г.; средство платежа по договору мены векселей от 14.10.2003 г. № 77 выбрано кредитором (оплата произведена векселем ОАО «Интеринвест»); вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не понесены затраты по приобретению векселя ОАО «УК « Трастнефтькапитал» и ОАО «Интеринвест» - неправомерны, так как данные векселя приобретены у ООО «Риторг 2000» по гражданско-правовым договорам, срок оплаты по которым еще не наступил; Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на вычет по НДС с уплатой налога поставщиками товаров; налоговым органом не установлена вина ОАО «ДОЗ «Ижмаш» в совершении налогового правонарушения.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд нашел требование налогового органа подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. № 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками (Определение Конституционного Суда РФ № 169-О от 08.04.2004г.).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 4149/04, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, могут быть отнесены на налоговые вычеты только при условии добросовестности действий налогоплательщика. Указанное предполагает обязанность налоговых органов осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О и от 04.11.2004г. № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 1 ноября 2005г. № 9660/05 указал, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Представленными налоговым органом доказательствами, полученными в ходе проведения налоговой проверки, встречных проверок и мероприятий налогового контроля не подтверждается реальность затрат (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога не подтверждены.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ОАО «ДОЗ «Ижмаш» погасило задолженность перед ОАО «Ижмашэнерго», возникшей по договору № 2209 о переводе долга от 22.09.2003г путем передачи по акту приема-передачи ценных бумаг от 03.11.2003г. векселя K-I 0008 от 15.01.2001г. со сроком платежа через 10 лет, номинальной стоимостью 350 000 руб., эмитентом которого является ОАО Управляющая компания «Трастнефтькапитал» ИНН 7705093655.

Согласно ответу ИФНС №5 по г. Москве от 11.05.06. вход. № 15809 на запрос налогового органа исх. № 30.03.06 №10-52/10206 сведения об ОАО Управляющая компания «Трастнефтькапитал» с ИНН 7705093655 в государственном реестре отсутствуют, контрольный разряд в ИНН 7705093655 рассчитан неверно и не мог быть присвоен ни одному налогоплательщику.

Вексель K-I 0008 ОАО «ДОЗ ИЖМАШ» был приобретен у ООО «Риторг 2000» ИНН 7706218202 по договору № 26 от 22.09.2003г. Согласно данному договору ОАО «ДОЗ Ижмаш» обязан оплатить приобретаемый вексель путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. По данному векселю налогоплательщик оплату покупателю не произвел ни в 2003г. ни в 2004г. О чем свидетельствует наличие кредиторской задолженности на конец 2003г. в сумме 5180182,26 руб.

29.09.2003г. и 30.09.03 г. ответчиком перечислено ООО “Техбизнес-НТ“ ИНН 7728253874 2360000 руб., в том числе 393333,34 руб. НДС за поставленную продукцию (пиловочник), что подтверждается платежными поручениями № 697 от 29.09.2003г. и №708 от 30.09.2003г. По акту приема передачи ценных бумаг от 03.11.2003г. ОАО «ДОЗ «Ижмаш» за поставленную продукцию (пиловочник передало ООО “Техбизнес-НТ“ векселя Сбербанка РФ ВН №1446236, ВН № 1446237, ВН №1446238, ВН № 1446239, ВН №1476346 номинальной стоимостью по 100000 руб. на общую сумму 500 000 руб. в том числе НДС 83 333, 33 руб.

Денежные средства на оплату товара ООО “Техбизнес-НТ“ получены ответчиком в результате реализации собственного векселя АА № 770209 от 25.09.2003г. номинальной стоимостью 2 860 000 руб. ЗАО «Автомагазин «Диалекс» ИНН 7719046896 по договору купли-продажи векселей № 770209 от 25.09.2003г., акт приема-передачи от 25.09.2003г., что подтверждается платежными поручениями № 453 от 26.09.2003г, №455 от 29.09.2003г. и № 463 от 02.10.2003г. При этом согласно справке банка от 14.12.06 г. на начало и конец операционного дня каких-либо иных денежных средств, достаточных для оплаты товара поставщику, кроме полученных за реализацию собственного векселя у ОАО «ДОЗ «Ижмаш» не имелось.

Вексель АА №770209, по которому ответчик является векселедателем, номиналом 2860000 руб. от 25.09.03г. передается ОАО ДОЗ «Ижмаш» 14.10.2003г. по договору мены векселей № 77 с ООО «Стройпрограмма-МТ» ИНН 7702290737. В качестве погашения указанных векселей ДОЗ «Ижмаш» передает вексель АИ-П № 0778 от 19.06.2001г., со сроком платежа через 10 лет, эмитентом которого является ОАО «Интеринвест» ИНН 7716457821. Данный вексель приобретен ответчиком у ООО «Риторг 2000» ИНН 7706218202 по договору № 28 от 10.10.2003г. По данному векселю налогоплательщик оплату покупателю не произвел ни в 2003г. ни в 2004г. О чем свидетельствует наличие кредиторской задолженности на конец 2003г. в сумме 5180182,26 руб.

Согласно ответу УФНС по г. Москве на запрос налогового 25.04.06 №11-52/12747 сведения об ОАО «Интеринвест» с ИНН 7716457821 в государственном реестре отсутствуют, контрольный разряд в ИНН 7716457821 рассчитан неверно и не мог быть присвоен ни одному налогоплательщику. ОАО «Интеринвест» в государственном реестре юридических лиц не состоит, а следовательно реквизиты указанные в ценной бумаге являются недостоверными и вексель АА 770209 от 25.09.03г не может являться ценной бумагой.

Налоговым органом на основании запросов также получены сведения о том, что ООО «Техбизнес НТ» ИНН 7728253874 и ООО «Стройпрограмма-МТ» ИНН 7702290737 - поставщики ответчика, по месту регистрации не находятся, по контактным телефонам не отвечают, с момента регистрации предоставляют «нулевую отчетность».

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

В ходе контрольных мероприятий установлен факт взаимозависимости между ОАО «ДОЗ «Ижмаш» и ЗАО «Автомагазин «Диалекс» а именно:

-учредителем ОАО «ДОЗ «Ижмаш» является 000 «ЛесСтройКонтракт» вклад в уставный капитал ОАО «ДОЗ «Ижмаш» составляет 76,22%

-учредителями ООО «ЛесСтройКонтракт» в проверяемый период являются Русских Алексей Юрьевич, Федоров Виталий Владимирович вклад в уставный капитал данными учредителями составляют 25,5 %.

-учредителями ЗАО “Автомагазин “Диалекс“ являются Федоров Виталий Владимирович, Русских Алексей Юрьевич, вклад в уставный капитал данными учредителями составляют 77 %.

С учетом взаимозависимости юридических лиц, участвующих в указанной сделке, сделка, заключенная ОАО «ДОЗ «Ижмаш» с ЗАО «Автомагазин «Диалекс» формально не противоречит законодательству, однако целью указанных операций являлось получение налоговой выгоды.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, фактически действия взаимозависимых лиц были направлены на получение возмещения НДС из бюджета при отсутствии реальных затрат организации на погашение векселей, оплату поставщикам продукции.

При изложенных обстоятельствах оплату полученной продукции ОАО «ДОЗ «Ижмаш» произвел за счет заемных средств, полученных в результате передачи собственного векселя, о чем свидетельствует наличие кредиторской задолженности по карточке счета 66.3 (заемные средства) за 2003г. в размере 2 860 000 руб. Векселя приобретенные у ООО «Риторг 2000» и передававшиеся впоследствии ответчиком в качестве средства платежа ни в 2003 ни 2004 г. ответчиком не были оплачены. Поставщиками ООО «Техбизнес-НТ», ООО «Стройпрограмма-МТ» налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен (с момента регистрации орагнизации предоставляют «нулевую» отчетность). В счет погашения собственного векселя использовался вексель несуществующей организации - ОАО «Интеринвест» с ИНН 7716457821, который не может являться ни средством оплаты, ни средством погашения.

Таким образом, ОАО «ДОЗ «Ижмаш» не произвело реальных затрат в момент приобретения имущества, использовав заемные денежные средства, а также не произвел реальных затрат в момент погашения собственных ценных бумаг.. В связи с вышеизложенным налоговые вычеты в размере 476 666 руб. налогоплательщиком заявлены неправомерно.

За допущенные нарушения налогового законодательства ответчик обоснованно и в соответствии с установленным НК РФ порядком привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Факт совершения ОАО «ДОЗ «Ижмаш» налоговых правонарушений и вина ответчика подтверждены материалами дела.

Между тем, ОАО «ДОЗ «Ижмаш» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами (бухгалтерским балансом). Арбитражный суд УР признал указанной обстоятельство смягчающим ответственность ответчика и на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ уменьшил штраф в 2 раза до 44761 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 44761 руб. 91 коп. штрафа на основании ст.ст. 104, 106, 108, 112, 114, 122 НК РФ.

Доводы ОАО «ДОЗ «Ижмаш» указанные в обоснование возражений к требованию налогового органа судом не приняты, как противоречащие материалам дела и несоответствующие налоговому законодательству.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, связанным с защитой государственных интересов от уплаты государственной пошлины освобождены. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Судья Смаева С.Г.