Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А32-3020/2006. По делу А32-3020/2006. Краснодарский край.

Арбитражный Суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2006 года, полный текст решения изготовлен 19.12.2006г.

г. Краснодар Дело № А-32-3020/2006-5/167

19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Капункина Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

к ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза», Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании 584662 руб.

при участии

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица: Симоненко Л.Г. – доверенность от 28.07.2006 года,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Межрайонная ИФНС России по №7 по Краснодарскому краю (определение суда о замене заявителя от 09.10.2006г.) обратилась с заявлением в арбитражный суд к ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в размере 584662 руб.



Межрайонная ИФНС России по №7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель) в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с заинтересованного лица следующие штрафы:

по ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 86120 руб.;

по ст.122 НК РФ по налогу на имущество в размере 4169 руб.;

по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 102195 руб.;

по ст.122 НК РФ по налогу с продаж в размере 42787 руб.;

по ст.122 НК РФ по налогу на пользователей автодорог в размере 19151 руб.;

по ст.122 НК РФ по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30657 руб.;

по ст.122 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2308 руб.;

по ст.122 НК РФ по единому социальному налогу в размере 2064 руб. 80 коп. в части подлежащей уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части заявленных требований заявитель отказывается от заявленных требований (ст.49 АПК РФ) и просит прекратить производство по делу.

Суд принял уточнение заявленных требований и частичный отказ от иска.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что оснований для взыскания налоговых санкций нет. В материалы дела представлено Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006г. по делу №А-32-30137/2005-51/718, которым Решение ИФНС России по г. Сочи №25-30/14 от 27.07.2005 года признано недействительным в том числе в части штрафов в сумме 285079 руб. остальная сумма штрафов оплачена в добровольном порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, Установилследующее.

В период с 26.04.2004 года по 22.04.2005 года заявителем была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г.

Ход и результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки №25-12/15 от 20.06.2005 года.



По результатам проверки налоговым органом были принято Решение №25-30/14 от 27.07.2005 года, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной

п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002-2003гг. в сумме 323 397руб.

-п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога с продаж в результате снижения налогооблагаемой базы за период 2002- 2003г.г. в сумме 42 787 руб.

-п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога на пользователей автодорог в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002г. в сумме 19 151 руб.

-п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002- 2003г.г. в сумме 102 195 руб.

-п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога на рекламу в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2- кв.2002г., 1кв.,4 кв.2003г. в сумме 3 097 руб.

-п.1 ст.122 ч.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002-2003г.г. в сумме 22 973 руб.

-п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на рекламу в сумме 21236 руб.;

-п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2002 - 2003г.г. в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 30 657 руб.

-п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002- 2003г.г. в сумме 4 169 руб.

п.2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов совершенное в течение более одного налогового периода (2002-2003гг) выразившееся в систематическом несвоевременном и не правильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций 15 000 руб.

Требованием №7023 от 04.08.2006 года заинтересованному лицу предложено оплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 14.08.2005 года.

Штраф в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные документы по делу, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующему.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд Установил, что основанием для обращения налогового орана в суд о взыскании с ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» штрафа по ст.122 НК РФ по НДС в размере 86120 руб., по налогу на имущество в размере 4169 руб., по налогу на прибыль в размере 102195 руб., по налогу с продаж в размере 42787 руб., по налогу на пользователей автодорог в размере 19151 руб., по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30657 руб., по единому социальному налогу в размере 2064 руб. 80 коп. является Решение заявителя №25-30/14 от 27.07.2005 года «О привлечении ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» к ответственности за нарушение налоговых правонарушений».

07.02.2006 года Арбитражным судом Краснодарского края было принято Решение по делу №А-32-30137/2005-51/718, которым Решение ИФНС России по г. Сочи №25-30/14 от 27.07.2005 года признано недействительным в части

налога на добавленную стоимость в сумме 430 598 рублей, пени в сумме 209 444 рублей, штрафа в сумме 86 120 рублей,

налога с продаж в сумме 213936 рублей, пени в сумме 93090 рублей, штрафа в сумме 42787 рублей,

налога на пользователей автодорог в сумме 95756 рублей, пени в сумме 48912 рублей, штрафа в сумме 19151 рублей,

платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 157905 рублей, пени в сумме 36199 рублей, штрафа в сумме 30657 рублей,

налога на прибыль в сумме 510975 рублей, пени в сумме 328430 рублей, штрафа в сумме 102195 рублей,

налога на имущество в сумме 25817 рублей, пени в сумме 10114 рублей, штрафа в сумме 4169 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 года Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006 года по делу № А-32-30137/2005-51/718 оставлено без изменения.

Постановлением ФАССКО от 02.08.2006 года Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006 года и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 года по делу № А-32-30137/2005-51/718 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006г. по делу № А-32-30137/2005-51/718 о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Сочи №25-30/14 от 27.07.2005 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю о взыскании с ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» налоговых санкций по ст.122 НК РФ по НДС в размере 86120 руб., по налогу на имущество в размере 4169 руб., по налогу на прибыль в размере 102195 руб., по налогу с продаж в размере 42787 руб., по налогу на пользователей автодорог в размере 19151 руб., по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30657 руб. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

В части требований заявителя о взыскании штрафа по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 2064 руб. 80 коп., подлежащего уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования судом установлено следующее.

Решением заявителя №25-30/14 от 27.07.2005 года заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы за период 2002-2003г.г. в сумме 22 973 руб.

Платежными поручениями №749, 750, 751, 752 от 13.03.2006 года заинтересованным лицом уплачена сумма в размере 18069 руб. по ЕСН в Пенсионный фонд (далее – ПФ), 2581 руб. по ЕСН в Фонд социального страхования (далее – ФСС), 2193 руб. 80 коп. по ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС), 129 руб. по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС).

Заявителем принята оплата по ЕСН в ПФ, ФСС, произведенная платежными поручениями №749 в сумме 18069 руб., №750 в сумме 2581 руб.

По платежному поручению № 751 от 13.03.06г. на сумму 2 193 руб. 80 коп. налоговый орган пояснил, что платеж направляется на уплату штрафной санкции по ЕСН ТФОМС, однако код бюджетной классификации указанный в настоящем платежном поручению соответствует КБК ЕСН ФФОМС, в связи с чем, переплата в бюджет по ЕСН ФФОМС составила 2 064 рублей 80 коп., а задолженность в по ЕСН ФФОМС в сумме 129 руб. погашена.

По платежному поручению №752 от 13.03.06г. на сумму 129 руб. налоговый орган указывает, что в соответствии с назначением платежа направляется на уплату штрафной санкции по ЕСН ФФОМС, однако код бюджетной классификации указанный в настоящем платежном поручении соответствует КБК ЕСН ТФОМС

При таких обстоятельствах с учетом платежа в сумме 129 руб. к доплате в бюджет ТФОМС остается 2 064 руб. 80 коп.

Заинтересованное лицо в материалы судебного дела представило платежное поручение №46 от 12.12.2006г. об уплате 2065 руб. – штраф по ЕСН ТФОМС КБК 18210201040093000110 (соответствует КБК ЕСН ТФОМС).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо в добровольном порядке оплатило задолженность по штрафу по ЕСН в ТФОМС в размере 2064,80 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с заинтересованного лица штрафа по ЕСН ТФОМС в сумме 2064,80 руб. надлежит отказать.

В части требований заявителя о взыскании штрафа по ст.122 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2308 руб. суд Установилследующее.

Основанием для обращения заявителя в суд явилось Решение ИФНС России по г. Сочи №25-30/14 от 27.07.2005 года.

Сумма штрафа по ст.122 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2308 руб. (заявленная Межрайонной ИФНС Росси №7 по Краснодарскому краю в ходатайстве об уточнении заявленных требований) не указана в решении заявителя №25-30/14 от 27.07.2005г.

Требования заявителя о взыскании с ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» суммы штрафа по ст.122 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2308 руб. не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части нет.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 49, 69, 150, 151, 167-171, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части требований Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю о взыскании с ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» штрафов по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 237 277 рублей, по налогу на рекламу в сумме 24 333 руб., по единому социальному налогу в сумме 20 908 рублей в том числе: ЕСН в ПФ - 18 069 рублей ЕСН в ФСС - 2 581 рублей ЕСН в ФФОМС - 129 рублей ЕСН в ТФОМС - 129 рублей, штрафа за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета по п.2 ст. 120 НК в сумме 15 000 руб. – прекратить.

Принять уточнение заявленных требований.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в части взыскания с ЗАО «Санаторий им. Мориса Тореза» штрафов по ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 86120 руб., по налогу на имущество в размере 4169 руб., по налогу на прибыль в размере 102195 руб., по налогу с продаж в размере 42787 руб., по налогу на пользователей автодорог в размере 19151 руб., по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30657 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2308 руб., по единому социальному налогу в размере 2064 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края

Судья Ю.Б. Капункин