Судебная практика

Решение от 12 декабря 2006 года № А60-32300/2006. По делу А60-32300/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 декабря 2006г. Дело № А60-32300/06-С11

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – инспекция, уполномоченный орган) о признании производственного кооператива «Конструкторско-технологический кооператив «Стройдеталь» (далее – кооператив «Стройдеталь») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В судебном заседании приняли участие представитель уполномоченного органа – Валова В.П. (удостоверение УР № 086421, доверенность 66 АБ 260771).

Должник о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие должника.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании кооператива «Стройдеталь» (ИНН 6663002645) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18.10.2006 заявление инспекции принято к производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 13.11.2006.

Определением арбитражного суда от 13.11.2006 судебное разбирательство по проверке обоснованности требований уполномоченного органа отложено на 28.11.2006.

Определением арбитражного суда от 28.11.2006 удовлетворено ходатайство инспекции об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, судебное заседание назначено на 12.12.2006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный

Суд установил:

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании отсутствующего должника банкротом, принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Инспекции выделены средства федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства.

Следовательно, Инспекция обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива «Стройдеталь» несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Оржоникидзевского района г. Екатеринбурга от 20.03.2002 № 312 зарегистрирована новая редакция кооператива «Стройдеталь», выдано свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации № 01438 серия II-OИ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что должник длительное время не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, бухгалтерская и налоговая отчетность с января 2004 г. должником в налоговый орган не представляется, движений денежных средств на расчетном счете должника с 01.08.2004 не проводится (соответствующие справки представлены в дело).

Из содержания акта обследования помещения от 20.02.2006, составленного налоговыми инспекторами, следует, что должник и его органы управления по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен.

Согласно справкам Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 01.09.2006, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 04.09.2006, Гостехнадзора от 31.05.2004 недвижимое имущество и техника в собственности должника не зарегистрированы.

Инспекцией также представлена справка о задолженность кооператива «Стройдеталь» перед кредитором в лице Российской Федерации в размере 3 659 585 руб. 72 коп.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации – кооператива «Стройдеталь» имеются установленные законом признаки отсутствующего должника и основания для признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая изложенное, требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании отсутствующего должника – кооператива «Стройдеталь» несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации», которое на основании определения арбитражного суда от 18.10.2006 представило три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

Бобин Владимир Александрович,


Наумов Николая Арсентьевич

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд Установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку отводов кандидатурам, представленным на должность временного управляющего, не заявлено суд в соответствии с аб. 2 п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает на должность конкурсного управляющего кооператива «Стройдеталь» кандидатуру Ф.И.О. занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 26, 127, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – кооператив «Стройдеталь».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений гл. 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 257-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 257, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Ю.А. Журавлев