Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А36-2826/2006. По делу А36-2826/2006. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело №А36-2826/2006

«19» декабря 2006 г.

Изготовлен полный текст решения

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2006г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: судьи Зюзина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Рулевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО « Предприятие Охранно-пожарной сигнализации»

к Детскому оздоровительно-образовательному лагерю «Чайка» (далее ДООЛ «Чайка»)

о взыскании 58132 руб.23 коп.

при участии

от истца: Крововязова О.В.- представитель

от ответчика: Мелих Э.И.- директор

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 58132 руб. основного долга по договору № 06-29 от 01.09.2005г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец настаивает на взыскании долга в сумме 5832 руб., но расчет процентов и обоснование их суду не представил.

Представитель ответчика требования истца оспаривает, т.к. работы не выполнялись.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскании основного долга по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.09.2005г. заключен договор № 06-29 на ремонтные работы пожарной сигнализации на ДООЛ «Чайка». Цена договора согласована сторонами в сумме 58132 руб., что подтверждается также локальной сметой (л.д.37).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец взятые обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме. По акту приемки выполненных работ ответчик принял у истца результат этих работ, следовательно, у него возникло обязательство по их оплате (л.д.11).

Выполнения работ подтверждается ведомостью № 79 на установку оборудования и расходные материалы. Ведомость подписана директором лагеря «Чайка», как и справка стоимости работ (л.д.15,35). Подтверждается это и актом сверки расчетов, подписанный представителем центральной бухгалтерии департамента образования и наук (л.д.10).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, то требования истца обоснованны.

Доводы ответчика в том, что работы истцом не выполнялись не нашли подтверждения в материалах дела.

Представленные ответчиком объяснения сторожей не могут быть приняты судом в качестве доказательства, т.к. в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Иных доказательств ответчик не представил.

Предписание противопожарной службы № 15 также не подтверждает доводы ответчика. Истцом работы выполнялись в сентябре 2005г., а предписание сделано в мае 2006г. Кроме того, по договору подряда истец выполнял ремонтные работы пожарной сигнализации, но не монтаж сигнализации всего объекта. Предписанием зафиксированы частичные нарушения противопожарной безопасности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, т.к. ни расчета, ни их обоснования истцом не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2243 руб.96 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Детского оздоровительно-образовательного лагеря «Чайка» в пользу ООО «Предприятие «Охранно-пожарной сигнализации» задолженность в сумме 58132 руб. и расходы по государственной пошлины в сумме 2243 руб.96 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Н.Зюзин