Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А36-2670/2006. По делу А36-2670/2006. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2670/2006

«19» декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2006 года. Полный текст решения изготовлен 19.12.2006 года.

Судья Сурская О. Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурской О. Г.

рассмотрев исковое заявление Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «ВОИ» (ЛОО «ВОИ»)

к ООО «Обувьбытсервис»

о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 232804 рублей.

при участии в заседании

от истца: Малыша А. Н. – гл. инженера, дов. от 01.10.2006 года.

от ответчика: Соловьевой Е. В. – директора.

Установил:

Липецкая областная организация общероссийской общественной организации «ВОИ» (ЛОО «ВОИ») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Обувьбытсервис» о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 232804 руб., в том числе задолженности по арендной плате по состоянию на 01.09.2006 год в сумме 48536 руб., неустойки по договору аренды от 30.12.2004 г. в сумме 13748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2005 года в сумме 5496 руб. и упущенной выгоды в сумме 165024 руб.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 30.12.2004 г. и от 29.12.2005 г. Свои требования истец обосновал ст. 619, 688 ГК РФ.

В судебном заседании 20.11.2006 года истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска (в части взыскания договорной неустойки), об изменении основания иска и увеличении исковых требований.

Определением от 20.11.2006 года суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью. Поскольку договоры аренды являются незаключенными, истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, взыскать с него плату за пользование помещением в сумме 63256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2006 г. в сумме 5496 руб., а также взыскать упущенную выгоду за период с июля по ноябрь 2006 г. в сумме 330048 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать, мотивируя тем, что договоры аренды являются незаключенными. Кроме этого, ответчик пояснил, что истец является его единственным учредителем, поэтому не вправе выселять его из занимаемых помещений.

В ходе судебного разбирательства суд Установилследующее.

30.12.2004 года стороны подписали договор аренды нежилого помещения 88, 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 133, сроком до 31.12.2005 г. (л. д. 5-6). За пользование помещением ответчик обязан был оплачивать арендную плату из расчета 7501 руб. ежемесячно, с 01.07.2005 года сумма арендной платы за 66, 4 кв. м. составляет 5644 руб. По условиям договора ответчик обязан был производить арендную плату предоплатой до 5 числа каждого месяца, предшествующего отчетному. За неуплату арендатором арендных платежей в п. 5.5 договора стороны предусмотрели начисление пени в размере 0, 15% от просроченной суммы.

29.12.2005 года стороны подписали договор аренды на 2006 год (л. д. 7-8). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику в аренду нежилое помещение 46 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 133. В свою очередь ответчик обязан был оплачивать арендую плату из расчета 5520 руб. ежемесячно.

Как пояснил истец, обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.09.2006 г. за ним числится задолженность по арендной плате в сумме 48536 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о досрочном расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций. В обоснование взыскания упущенной выгоды истец представил договор аренды на спорное помещение от20.03.2006 г., заключенное с ЗАО «Липецк-Мобайл», согласно которому новый арендатор взял на себя обязательства оплачивать арендную плату в сумме 82512 руб. ежемесячно.

Впоследствии, истец изменил основание иска, мотивируя тем, что договора аренды от 30.12.2004 г. и от 29.12.2005 года заключены сроком на один год на основании п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Из-за отсутствия государственной регистрации они являются незаключенными. Поскольку договора незаключены, у ответчика отсутствуют законные основания пользоваться имуществом, поэтому истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскать плату за пользование имуществом, проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоду.

Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск частично обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2004 года нежилое помещение, площадью 343, 8 кв. м., расположенное в здании бытового обслуживания по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 133. является собственностью истца (л. д. 17).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Воспользовавшись своим правом, истец заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения на 2005 год и 2006 год. Договоры заключены сроком на один год, следовательно, должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Из-за отсутствия государственной регистрации они считаются незаключенными (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Факт пользования нежилым помещением 46 кв. м., расположенным в г. Липецке, по ул. Гагарина, 133, ответчиком в судебном заседании не оспаривался (см. его отзыв, л. д. 45-47, письмо от 06.03.2006 года, л. д. 48-50).

Поскольку договор аренды не заключен, ответчик пользуется нежилым помещением без каких – либо законных оснований. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом изложенного требования истца в части истребования помещения у ответчика являются обоснованными.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возникновения у ответчика обязательств уплачивать плату за пользование чужим имуществом. Не оплачивая плату за пользование имуществом, ответчик сберег денежные средства (неосновательно обогатился).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт пользования ответчиком имуществом истца без предусмотренных законом оснований в 2005-2006 году судом установлен.

Расчет суммы неосновательного обогащения истец произвел в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела истец представил договора с другими арендаторами, согласно которым помещения в этом же здании в 2005 году сдавались из расчета 237 руб. 50 коп. за один кв. м. (л. д. 57-62), в 2006 году за 240 руб.

Ответчику плата за пользование помещением начислена из расчета 85 руб. за 1 кв. м. в 2005 году и 120 руб. за 1 кв. м. в 2006 году. В судебном заседании истец пояснил, что ответчику помещение сдано по более низкой цене, поскольку Липецкая областная организация общероссийской общественной организации «ВОИ» является учредителем ООО «Обувьбытсервис».

Более того, как следует из акта сверки (л. д. 15), ответчик не оспаривает размер ежемесячной платы за пользование помещением. По состоянию на 01.09.2006 года признал долг в сумме 42562 руб. 14 коп., исключив из суммы задолженности оплату за телефон и долг за ООО «Виэско». Однако, в судебном заседании ответчик не обосновал и документально не подтвердил обоснованность своих действий. С учетом изложенного на 01.09.2006 г. долг ответчика составляет 48535 руб. 07 коп. По состоянию на 20.11.2006 г. не оплатив плату за пользование помещением, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 63256 руб. (см. акт сверки л. д. 15 и расчет истца л. д. 42). Следовательно, в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 63256 руб. иск также подлежит удовлетворению.

Поскольку договора аренды являются незаключенными, истец обоснованно отказался от взыскания договорной неустойки в сумме 13748 руб. На основании ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска принимается судом, а производство по делу в этой части прекращается.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При расчете процентов (л. д. 12) истец начисляет годовые проценты без учета периода просрочки. Фактически иск заявлен 03.10.2006 года, следовательно, проценты следует рассчитывать по состоянию на 01.10.2006 год. Кроме этого, ежемесячные суммы долга, указанные в расчете, не совпадают с суммами долга, указанными в акте сверки. Поскольку ответчик подписал акт сверки, и признал долг, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться от сумм долга, указанных в акте сверки.

С учетом изложенного, по состоянию на 01.10.2006 год ему обосновано предъявлены ко взысканию проценты в сумме 2712 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды, в виде неполученной от ЗАО «Липецк Мобайл» арендной платы в сумме 330048 руб., является необоснованным.

Согласно ст. 15 АПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны по договору (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением стороны по договору, а также размер причиненных убытков. Кроме этого, для взыскания упущенной выгоды истец обязан доказать, что им предприняты меры для получения прибыли.

Суд полагает, что материалами дела истец не доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды. Подписание договора аренды от 20.03.2006 года с ЗАО «Липецк Мобайл» не является доказательством принятия мер для извлечения прибыли. Представленный истцом договор аренды (л. д. 9-10) является только намерением сторон, доказательств его исполнения истец не представил. Кроме этого, истец не вправе был заключать договор аренды, не истребовав в установленном порядке помещение у ответчика.

Размер предъявленных ко взысканию убытков также определен не верно. По условиям договора аренды от 20.03.2006 года на арендатора возлагалась обязанность по производству капитального ремонта, и арендная плата за первые шесть месяцев не должна была уплачиваться (п. 4.2., 4.3. договора). Кроме этого, из 343, 8 кв. м. сдаваемой в аренду площади ответчик занимает всего 46 кв. м.

С учетом изложенного в части взыскания упущенной выгоды в сумме 330048 руб. в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ с обоснованно заявленной суммы иска госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Госпошлина с иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассчитывается исходя из стоимости истребуемого имущества. Согласно представленному истцом техпаспорту стоимость спорного здания равна 397803 руб., следовательно, стоимость 46 кв. м. равна 53225 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 13748 руб. прекратить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Обувьбытсервис» и передать Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «ВОИ» нежилое помещение 46 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 133.

Взыскать с ООО «Обувьбытсервис» в пользу Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «ВОИ» неосновательное обогащение в сумме 63256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2712 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Обувьбытсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3883 руб. 89 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.

Судья Сурская о. Г.