Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А63-17057/2006. По делу А63-17057/2006. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А 63-17057/06-С7

«19» декабря 2006г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

Судьи Быкодоровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй лично,

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по гор.Георгиевску

к ООО «ВиК», ст.Незлобная

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии

от истца: представитель Кубрина Е.В. по доверенности 3 5 от 05.01.2006г.

от ответчика: предприниматель не явился.

Установил:

ИФНС России по гор.Георгиевску обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении к административной ответственности ООО «ВиК», ст.Незлобная по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчик в заседание суда не явилися.Отзыв по существу заявленных требований не представил. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, то в соответствии с п.3ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу в материалах дела отсутствовали, дело откладывалось, о чем имеются определения в материалах дела. Определение от 21.11.2006г.(л.д.37), от 5.12.2006г. (л.д.41)

13.10.2006г. составлен протокол № 000779 об административном правонарушении в отношении ООО «ВиК».

В указанном протоколе зафиксировано совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ ООО «ВиК» выразившееся в том, что ответчик осуществлял реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: приходных документов от поставщика алкогольной продукции, сертификатов соответствия, качественных удостоверений, справок ГТД и ТТН с подписью и подлинной печатью собственника алкогольной продукции., чем ООО «ВиК» нарушило Закон РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.п.12 и 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г.№ 55, ответственность за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола об административном правонарушении от 28.06.2005г.года процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ВиК», подтверждается материалами дела, однако учитывая, что срок давности истёк 13.12.2006 г. ответчик не может быть привлечён к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и п. 18 Постановления от 27 января 2003 г. № 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении, требования ИФНС России по городу Георгиевску удовлетворению не подлежат, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ст.24 КоАП Российской Федерации, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований ИФНС России по городу Георгиевску о привлечении к административной ответственности ООО «ВиК», ст.Незлобная по ч.2 ст.14.16 КоАП Российской Федерации отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВиК» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Ставропольского края

Судья Л.В.Быкодорова