Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А75-7833/2006. По делу А75-7833/2006. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-7833/2006

« 19 » декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2006 г., Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

В составе:

Судьи Намятовой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Намятовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП Жилищно коммунального хозяйства МО Березовский район

к ГУ Управление Федеральной почтовой связи ХМАО

о взыскании 123334,93 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представителя Кудренко Б.Н. по доверенности № 1 от 28.04.2006 г.;

Установил:

Истец обратился в суд с иском 123334,93 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, отпуск воды, приемку и захоронение отходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный сторонами договор № 39 от 01.01.2002 г. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств принятых в порядке правопреемства в результате реорганизации.

Определением суда от 24.10.2006 г. назначено судебное заседание по делу на 13.12.2006 г. на 15 час. 30 мин.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился.

Представителем ответчика возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не высказано.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик иск не признал, указал на нарушение ответчиком порядка предъявления требований к ответчику, находящемуся в процедуре ликвидации. Доводы отзыва в судебном заседании поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор № 39 от 01.01.2002 г., согласно которому произведен отпуск тепловой энергии, отпуск воды, осуществлена приемка и захоронение отходов, что подтверждается счетами – фактурами, актами (л.д.14-23). Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.07.2005 г. (л.д.24) задолженность ответчика за выполненные работы составляет 123334,93 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.09.05, приказом Федерального агентства связи № 175 от 15.09.05 принято Решение о ликвидации ответчика, создана ликвидационная комиссия. Внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации подтверждается свидетельством № 000933044.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ информационное сообщение о ликвидации ответчика опубликовано в газете «Новости Югры» и «Вестнике государственной регистрации» № 38 (40) за октябрь 2005 г. Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт ликвидационной комиссией 13.12.05.

В силу ст. 63,64 ГК РФ истец должен был обратиться к ликвидационной комиссии ответчика. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Истец рассматриваемое требование в установленные законом сроки ликвидационной комиссии не заявил.

Изложенное исключает удовлетворение требований истца в исковом порядке.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты подлежат возврату истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить истцу МУП Жилищно коммунального хозяйства МО Березовский район излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 424 от 28.08.2006 г. в сумме 94 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента принятия решения.

Судья А.Р. Намятова