Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А60-28145/2006. По делу А60-28145/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«19» декабря 2006г. Дело № А60-28145/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Анисимов при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ – Транс»

о взыскании 222 270 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Барабанова А.С. – представитель по дов-ти № 56 от 10.01.2006г.;

от ответчика: Харкунов А.С. – представитель по дов-ти № 17 от 02.11.2006г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 68520017 от 01.05.2005г. в размере 222 270 руб. 89 коп., в том числ Ф.И.О. долг, 127 176 руб. 35 коп. – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.01.2006г. по 23.08.2006г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, а пени за просрочку платежей взыскиваться не могут, поскольку истцу не могут быть причинены убытки в силу того, что все поступления денежных средств планируются в бюджете, а пени к планируемым доходам не относятся.

Исследовав материалы дела,

суд Установил:

01.05.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 68520017, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 7.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.05.2005г. по 31.12.2008г.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 7, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от 01.05.2005г.

Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Ответчик, пользуясь указанным нежилым помещением в период с 01.05.2006г. по 31.08.2006г., свои обязательства по договору аренды № 68520017 от 01.05.2005г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 95 094 руб. 54 коп.

К моменту рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в размере 95 094 руб. 54 коп. погашена в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 95 094 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 5.2 договора аренды № 68520017 от 01.05.2005г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (пп. 3.2.5, 4.3) арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендованным нежилым помещением исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендные платежи с нарушением срока, предусмотренного договором, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 127 176 руб. 35 коп., начисленной за период с 11.01.2006г. по 23.08.2006г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки на 80 %, то есть до 25 438 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ – Транс» в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 25 435 руб. 27 коп. – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ – Транс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 680 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Л.А. Анисимов