Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А75-8603/2006. По делу А75-8603/2006. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А-75-8603/2006

«19» декабря 2006 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе: Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьёй Косаком А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу

к ООО «Страйк»

об аннулировании лицензии В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Мальков А.В. по доверенности от 03.07.2006;

от ответчика: не явились;

Установил Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № А 611184 регистрационный номер 319 от 21.09.2005 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта), выданной ООО «Страйк».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившемся в непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, в связи с изменением адреса склада и несообщением лицензирующему органу нового адреса склада.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания направлены по адресу указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц как своё место нахождение, определения не вручены в связи с неявкой адресата отделение связи, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи чем в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и его отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.10.2006 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по поручению от 26.09.2006 № 19-28 проводилось ежегодное обследование ООО «Страйк», проводимое в соответствии с требованиями Приказа Госналогслужбы России от 26.08.1998 г. № БФ-3-31/213 «О порядке проведения контрольных технологических проверок и ежегодных обследований организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции».

Лицензия ООО «Страйк» выдана Управлением МНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу, сроком действия с 21.09.2005 по 21.09.2010 и осуществления деятельности со склада по адресу: г. Сургут, ул. Рыбников, 16.

Однако в ходе проверки было установлено, что ответчик свою деятельность по вышеуказанному адресу, заявленному для получения лицензии, не осуществляет.

Данный факт был зафиксирован в акте ежегодного обследования организации № 19-28 от 24.10.2006, а так же подтвержден договорами субаренды № 1 от 01.09.2005 со сроком действия до 31.12.2005, объяснениями представителя арендатора, пояснившего, что действие договора не продлевалось.

Обязательным Ф.И.О. реализации алкогольной продукции на основании лицензии является соблюдение законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа в сфере оборота алкогольной продукции.

Согласно ст. 19 Федерального Закона № 171-ФЗ, организация в случае возникновения у нее существенных изменений обязана в течении 15 дней подать заявление на переоформление лицензии.

В установленный срок в адрес Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу заявление на переоформление лицензии ответчиком не направлено, допустив непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, что является согласно пункту з статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» основанием для аннулирования лицензии.

На основании исследованных документов суд считает, что ООО «Страйк» нарушены требования Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем требования заявителя об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО «Страйк» об аннулировании лицензии удовлетворить;

Лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта) № А 611184 регистрационный номер 319 от 21.09.2005, выданную ООО «Страйк», аннулировать.

Взыскать с ООО «Страйк» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Косак А.В.