Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А42-7911/2006. По делу А42-7911/2006. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело № А42-7911/2006

“ 19 “ декабря 2006 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Белецкая С.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Белецкой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика» пгт Молочный

к

МП «Молочненское банно-прачечное»

о

взыскании 107 999 руб. 72 коп.

при участии представителей:

истца:

Вульцева И.В. – юрисконсульт по доверенности от 05.10.2006 г.

ответчика:



Афанасьев А.Е. – директор, распоряжение от 07.02.2006 г.

Установил:

МУП «Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика» пгт Молочный обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МП «Молочненское банно-прачечное» о взыскании 107 999 руб. 72 коп. – задолженность по оплате услуг по поставке питьевой воды и приёму сточных вод, оказанных в период с 01.01.2001 г. по 01.03.2003 г.

Представитель истца на взыскании задолженности настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в сумме 107 999 руб. 72 коп. признал. Заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины до минимального размера в связи с тяжёлым финансовым положением предприятия.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГОУП «Мурманскводоканал» был заключён договор № 9-О от 05.05.1999 г. на снабжение питьевой водой и приём сточных вод. В соответствии с условиями данного договора ГОУП «Мурманскводоканал» обязалось оказывать истцу, а через присоединённую водопроводную и канализационную сети и иным потребителям, услуги по снабжению питьевой водой и приёму сточных вод и выставлять истцу счета-фактуры на оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, а истец обязался оплачивать поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В расчёт потребления питьевой воды и приёма сточных вод по данному договору было включено и МП «Молочненское банно-прачечное», поскольку оказание услуг осуществляется через водопроводные и канализационные сети истца - МУП «Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика» пгт Молочный. В период с 01.01.2001 г. по 01.03.2003 г. истцом осуществлялась поставка ответчику питьевой воды и приём сточных вод в пределах объёмов, рассчитанных для водопроводных и канализационных сетей ответчика. На оплату поставленной в период с 01.01.2001 г. по 01.03.2003 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 107 999 руб. 72 коп., которые ответчиком были приняты, но не оплачены. Таким образом, представленные доказательства и документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически заключён договор поставки.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик обязательство по оплате поставленной в период с 01.01.2001 г. по 01.03.2003 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполнил. По состоянию на момент рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод составляет 107 999 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 01.03.2003 г., подписанным представителями сторон. Доказательств оплаты поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчиком не представлено.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 107 999 руб. 72 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование ходатайства ответчик сослался на тяжёлое финансовое положение, представил документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение. С учётом тяжёлого финансового положения и заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Муниципального предприятия «Молочненское банно-прачечное» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика» пгт Молочный задолженность в сумме 107 999 руб. 72 коп.;



взыскать с Муниципального предприятия «Молочненское банно-прачечное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Белецкая С.В.