Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А68-4212/2006. По делу А68-4212/2006. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Тула Дело № А68-4212/06-260/17

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2007 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ефремовавто-1»

К Открытому акционерному обществу «Щекиноазот»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и встречного иска Открытого акционерного общества «Щекиноазот» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовавто-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения

При участии в заседании:

От истца – Алпатов Р.А. по доверенности

От ответчика – Шарова Е.В. по доверенности

Установил:

Иск предъявлен ООО «Ефремовавто-1» о взыскании с ОАО «Щекиноазот» задолженности в сумме 246 268 руб. 80 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке работников ответчика.

ОАО «Щекиноазот» предъявлен ООО «Ефремовавто-1» встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234 720 руб.

Требования по встречному иску основаны на том, что, заключенным сторонами договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом предусмотрена обязанность ООО «Ефремовавто-1» осуществлять перевозки строго по графику и маршруту движения, прилагаемого к договору.

Истец по встречному иску указывает на то, что ответчик в нарушение графика движения, предусматривающего отправление в будни семи рейсов по маршруту г. Ефремов – Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазот» ст. Малая Андреевка и семи рейсов по маршруту Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазот», фактически отправлял по указанному маршруту восемь рейсов, при этом рейс с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. графиком движения не предусмотрен.

Истец по встречному иску указывает на то, что он перечислял ответчику денежные средства в период с июня 2005 г. по апрель 2006 г. с учетом оплаты рейса, не предусмотренного графиком движения, в связи с чем считает, что денежные средства, перечисленные им в счет оплаты рейса, не предусмотренного графиком движения, являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик по встречному истку – ООО «Ефремовавто-1» в отзыве на иск исковые требования не признал, поскольку считает, что уплаченные истцом ответчику денежные средства не являются суммой неосновательного обогащения, так как услуги по перевозке пассажиров рейсом с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. по маршруту г. Ефремов- Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазот» за период с июня 2005 г. по апрель 2006 г. ответчиком истцу были оказаны, истец указанные услуги принял, что подтверждается отметками истца на справках о работе автобуса за указанный период.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,

суд Установил:

Между истцом по первоначальному истку – ООО «Ефремовавто-1» и ответчиком – ОАО «Щекиноазот» 01.06.2005 г. заключен договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался осуществлять автобусами перевозку работников ответчика к месту работы и обратно, согласно прилагаемых к договору графиков и маршрутов движения.

Стороны в договоре предусмотрели, что стоимость пассажирских перевозок по маршруту г. Ефремов – ОАО «Щекиноазот» устанавливается истцом исходя из реальных затрат, согласованных с ответчиком и составит за год 5 миллионов рублей ( с НДС).

Сторонами был согласован график движения автобусов по маршруту г. Ефремов – Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазлот» ст. малая Андреевка.

Указанным графиком стороны предусмотрели в будние дни шесть рейсов с временем отправления с начального пункта в 7 час. 15 мин. и одни рейс с временем отправления в 11 час.

Сторонами договор был заключен с протоколом разногласий. Протокол разногласий был подписан сторонами и п. 6.1 договора был согласован сторонами в редакции ответчика, в соответствии с указанным условием договора ответчик за пассажирские перевозки, выполняемые истцом, производит оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного истцом счета в течение трех банковских дней после получения счета.

Договор был заключен сторонами на срок до 31.12.2005 г., однако в соответствии с п. 2.2 договора и протокола разногласий договор был продлен сторонами на тот же срок и на тех же условиях.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по перевозке работников ответчика.

Истцом представлены в суд счет-фактуры и справки о работе автобуса за период с 01.06.2005 г. по 24.04.2006 г.

Указанные справки о работе автобус содержат сведения о времени отправления и времени прибытия автобуса, справки подписаны представителями ответчика и на справках проставлен штамп ответчика.

Справки о работе автобуса с подписью представителя ответчика и его штампом за указанный выше период содержат также сведения об оказании истцом ответчику услуг по перевозке его работником рейсом с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин.

Исходя из изложенного, суд считает установленными факт оказания истцом ответчику в период с июня 2005 г. по апрель 2006 г. услуг по перевозке пассажиров рейсом с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. и факт принятием ответчиком указанной услуги.

Кроме того, ответчик оплачивая оказанные истцом услуги, оплачивал их с учетом указанного рейса, что подтверждается объяснениями ответчика, изложенными во встречном исковом заявлении.

Как уже указано выше в п. 6.1 стороны согласовали условие об оплате услуг исходя из фактически оказанных услуг.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства фактического оказания услуг по перевозке пассажиров рейсом с 14. час. 30 мин.до 17 час. 15 мин. и представлены доказательства того, что сторонами фактически был согласован указанный рейс, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты перевозки пассажиров истцом указанным рейсом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате услуг по перевозке пассажиров за период с 01.06.2005 г. по 01.05.2006 г. составляет 246 268 руб. 80 коп.

Указанная сумма подтверждается счет- фактурами, справками о работе автобуса, актами выполненных работ.

Ответчиком не представлен расчет, опровергающий расчет истца или тарифы по которым расчет был выполнен.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 309, 314, 786,790 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в сумме 246 268 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев встречный иск ОАО «Щекиноазот» к ООО «Ефремовавто-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд считает необоснованными доводы истца по встречному иску относительно того, что денежные средства в сумме 234 720 руб. были перечислены ответчику по встречному иску без каких-либо оснований.

Истец указывает на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты рейса по маршруту г. Ефремов- Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазот» с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. за период с июня 2005 г. по апрель 2006 г. не предусмотренного договором и графиком движения.

Однако судом выше было установлено, что ООО «Ефремовавто-1» фактически услуги по перевозке пассажиров указанным рейсом были оказаны и подлежали оплате заказчиком.

Исходя из изложенного, ОАО «Щекиноазот» денежные средства в сумме 234 720 руб. были перечислены в счет оплаты фактически оказанных ОАО «Ефремовавто-1» услуг.

Таким образом, ОО «Ефремовавто-1» имело основания для получения указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «Щекиноазот».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Щекиноазот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ефремовавто-1» 246 268 руб. 80 коп в счет оплаты оказанных услуг по перевозке пассажиров, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 425 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Щекиноазот» отказать полностью.

Судебные расходы по встречному иску отнести на ОАО «Щекиноазот».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова