Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А75-3863/2006. По делу А75-3863/2006. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

Город Ханты-Мансийск

Дело №А75-3863/2006

« 19 » декабря 2006 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе:

судьи Загоруйко Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Загоруйко Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по ХМАО - Югре

к: индивидуальному предпринимателю Рустамову Джахиду Рустам оглы

о взыскании 303 495,83 рублей

при участии

от заявителя: не явились.

от ответчика: не явились.

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по ХМАО – Югре обратилась с заявлением к Рустамову Джахиду Рустам оглы о взыскании задолженности в сумме 303 495,83 руб., из которых:

-недоимка по налогам в сумме 154012,87руб.( по НДС – 91330руб., по НДФЛ – 33134руб., по ЕСН – 29548,87руб., в том числе в ПФ РФ – 21566,96руб., в ФФОМС -400руб., в ТФОМС – 7581,91руб.);

-задолженность по пени в сумме 64234,08руб., из которых:

задолженность по пени по НДС в сумме 50038,99руб.,

задолженность по пени по НДФЛ в сумме 7503,49руб.,

задолженность по пени по ЕСН в сумме 6691,60руб., в том числе в ПФ РФ – 4884,03руб., в ФФОМС -90,58руб., в ТФОМС – 1716,99руб.,

-задолженность по штрафным санкциям в сумме 85248,88руб., из которых:

задолженность по НДС в сумме 25039руб.,

задолженность по НДФЛ в сумме 6626,80руб.,

задолженность по ЕСН в сумме 50233,08руб.,

задолженность по штрафу по статье 126 НК РФ в сумме 3350руб.

Определением суда от 11 июля 2006г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО по делу №А75-3244/2006г.

Определением суда от 29.11.2006г. производство по делу возобновлено.

Ответчик до начала рассмотрения дела представил суду отзыв на заявление, а также телеграмму – ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с его болезнью.

Однако ходатайство судом отклоняется, поскольку в деле имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Заявитель и ответчик не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, согласно которой, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по ХМАО – ЮГРЕ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Рустамова Джахида Рустам оглы по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г.

Проверкой установлена неполная уплата налогов в сумме 243227,30руб., из которых:

-налог на доходы физических лиц в сумме 47287руб.,

-единый социальный налог в сумме 66540,30руб.,

-налог на добавленную стоимость в сумме 129400руб.

Факты правонарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №876 от 01.11.2005г.(л.д.24-43 тома №1).

По результатам проверки и.о. заместителя руководителя Инспекции ФНС России №2 по ХМАО-Югре вынесено Решение №876 от 20.12.2005г. о привлечении предпринимателя Рустамова Джахида Рустам оглы к налоговой ответственности, предусмотренной:

-пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату сумм налогов 85248,88руб., из которых:

по налогу на добавленную стоимость в сумме 25039руб.,

по налогу на доходы физических лиц в сумме 6626,80руб.,

по единому социальному налогу в сумме 50233,08руб.,

-пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3350руб.,

-пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 44323,31руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003г.

Не согласившись с указанным Решением, налогоплательщик обратился с заявлением в суд об обжаловании.

Арбитражным судом ХМАО по делу №А75-3244/2006 вынесено Решение от 03.08.2006г. о признании недействительным решения №876 от 20.12.2005г. и.о. заместителя руководителя Инспекции ФНС России №2 по ХМАО-Югре о привлечении предпринимателя Рустамова Джахида Рустам оглы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 16 октября 2006г. Решение суда по делу №А75-3244/2006 оставлено без изменения.

Указанное Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, сумма заявленных требований 303 495,83 рублей, взыскиваемая на основании решения налогового органа, которое признано судом недействительным, взысканию с предпринимателя Рустамова Джахида Рустам оглы в судебном порядке не подлежит.

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

-недоимка по налогам в сумме 154012,87руб.( по НДС – 91330руб., по НДФЛ – 33134руб., по ЕСН – 29548,87руб., в том числе в ПФ РФ – 21566,96руб., в ФФОМС -400руб., в ТФОМС – 7581,91руб.);

-задолженность по пени в сумме 64234,08руб., из которых:

задолженность по пени по НДС в сумме 50038,99руб.,

задолженность по пени по НДФЛ в сумме 7503,49руб.,

задолженность по пени по ЕСН в сумме 6691,60руб., в том числе в ПФ РФ – 4884,03руб., в ФФОМС -90,58руб., в ТФОМС – 1716,99руб.,

-задолженность по штрафным санкциям в сумме 85248,88руб., из которых:

задолженность по НДС в сумме 25039руб.,

задолженность по НДФЛ в сумме 6626,80руб.,

задолженность по ЕСН в сумме 50233,08руб.,

задолженность по штрафу по статье 126 НК РФ в сумме 3350руб. - отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа.

Судья: Н.Б. Загоруйко