Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А03-14155/2006. По делу А03-14155/2006. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело № АОЗ-14155/06-4

19.12.2006г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невская транспортная компания» г.Санкт-Петербург

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик», с.Родино

о взыскании 2 649 719 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки и процентов,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от истца – Дронкина В.Ю., доверенность № 40 от 11.09.2006г.,

от ответчика – Фесина И.А., доверенность от 19.12.2006г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская транспортная компания» (далее по тексту – истец, ООО «Невская транспортная компания») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик, МУП «Тепловик») о взыскании 2 649 719 рублей 81 копейки, в том числе 2 329 369 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки № Т-32/К от 21.10.2005г. угольной продукции и 320 350 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то, что истец не исполнил условие договора и не оплатил поставленный ему товар по счет-фактурам. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты за поставленную продукцию истцом, согласно статье 395 ГК РФ, начислены проценты.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи, с чем суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ знакомит стороны с имеющимися в деле доказательствами, завершает предварительное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и рассматривает дело по существу.

Представитель ответчика признал требование истца в части взыскания 2 329 369 рублей 08 копеек долга.



Суд, учитывая, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, принимает признание ответчиком иска в этой части и удовлетворяет требования ООО «Невская транспортная компания» о взыскании с МУП «Тепловик» 2 329 369 рублей 08 копеек долга по договору поставки № Т-32/К от 21.10.2005г. угольной продукции.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты за поставленную угольную продукцию по договору поставки № Т-32/К от 21.10.2005г. в связи, с чем истцом, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, ответчику были начислены проценты в размере 320 350 рублей 73 копеек. Ответчику была направлена претензия об оплате долга и процентов, которая им получена 27.09.2006г., что подтверждает копия уведомления (л.д.69-70). Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик не оплатил полученный товар до настоящего времени.

Арбитражный суд считает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов начисленных на сумму долга за поставленный ему товар. Доказательств в обоснование своего ходатайства ответчик не представил.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика, проверив расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд считает сумму начисленных истцом процентов соразмерной последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства поскольку не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 49, частью 1 статьи 110, статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:



Иск общества с ограниченной ответственностью «Невская транспортная компания», г.Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик», с.Родино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская транспортная компания», г.Санкт-Петербург, 2 674 468 рублей 41 копейку, в том числе 2 329 369 рублей 08 копеек долга, 320 350 рублей 73 копейки процентов и 24748 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.В.Старцева