Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А60-33704/2006. По делу А60-33704/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 декабря 2006 года Дело №А60-33704/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий должностных лиц администрации города Екатеринбурга при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Пушкарев А.С. о дате и времени рассмотрения дела уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания от 28.112006 года, в заседание суда не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела возможно в отсутствие заявителя.

от заинтересованного лица – Косенко С.М..– начальника юр. отдела по доверенности №01-19-3426 от 27.12.2005 г.;

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя администрации, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Артефакт просит признать незаконными действия администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство культурно-эстетического и административного центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, д.22, оформленные письмом № 01.2.3/50.2-19/1945 от 13.09.2006 года.

Обязать администрацию г. Екатеринбурга устранить нарушение прав заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок для строительства объекта, признание ничтожным договора аренды от 16.06.2004 года, вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 года по делу А60-20033/06-С5, которым признано незаконным Решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по ул. Розы Люксембург,22 в г. Екатеринбурге, наличие вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области об отказе заявителю в признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта. Общество с ограниченной ответственностью « Артефакт» 02.08.2006 года обратилось к заместителю Главы города Екатеринбурга Крицкому В.П. с повторным заявлением ( исх. № 03/08) о выдаче разрешения на окончание строительства здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, 22 в соответствии с проектной документацией, ранее заявитель обращался с заявлениями о выдаче разрешения на строительство от 16.06.2005 г., 27.07.2005 г., 20.06.2006 года.

Письмом заместителя Главы города Екатеринбурга В.П. Крицкого от 13.09.2006 года № 01.2.3./50.2-19/1945 заявителю было отказано в выдаче разрешения на основании пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, предусмотренного частями 7,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признание Арбитражным судом Свердловской области договора аренды земельного участка от 16.04.2004 года, заключенного заявителем с МУГИСО, ничтожной сделкой и незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации права собственности заявителя на незавершенный строительством объект.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Заявителем указанные документы представлены не были.

Вопрос об обстоятельствах предоставления заявителю земельного участка под строительство на праве аренды по договору с МУГИСО от 16.04.2004 года исследовался Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела А60-36156/2005-С9, Решением от 10 мая 2006 года по данному делу названный договор аренды признан ничтожной сделкой.

Решением от 21 сентября 2005 года по делу А60-19695/05-С2 Арбитражный суд признал деятельность общества с ограниченной ответственностью « Артефакт» по строительству здания незаконной и запретил самовольное строительство.

Решением от 08 сентября 2006 года по делу А60-20033/06-С5 признано незаконным Решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации права собственности заявителя на незавершенный строительством объект по ул. Розы Люксембург,22 в г. Екатеринбурге.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами арбитражного

суда по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица, на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На момент обращения в администрацию с заявлением от 02.08.2006 года за исходящим номером 03/08 у заявителя не появилось никаких правоустанавливающих документов на использование земельного участка под строительство объекта по ул. Розы Люксембург,22 в г. Екатеринбурге.

Поскольку заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, администрацией обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство по пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью « Артефакт» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство культурно-эстетического и административного центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, д.22, оформленных письмом № 01.2.3/50.2-19/1945 от 13.09.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Г.П. Дмитриева