Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А37-2516/2006. По делу А37-2516/2006. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

Именем Российской Федерации Решение

г. Магадан № А37-2516/06-8

19.12.06 г

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.06 г

Полный текст решения изготовлен 19.12.06 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

При ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Института биологических проблем Севера ДВО РАН

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

о взыскании 117 000 рублей 00 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Авиатранспортное агентство Магадан»,

при участии представителей :

от истца – Кузнецов А.В. – ю/к, доверенность от 05.09.2006г.;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица – Гончаренко Н.Ю., юрисконсульт, доверенность № 428 от 16.08.2006

Установил:

Истец, Институт биологических проблем Севера ДВО РАН, обратился с иском с последующими уточнениями к ответчику, ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с отменой ответчиком авиарейсов в размере стоимости неиспользованных и возвращенных авиабилетов 117 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался ст.ст. 15, 393 ГК РФ и указал следующее. В связи с отменой ответчиком авиарейсов авиабилеты были возвращены в адрес авиатранспортного агентства письмами №337 от 07.06.2006г. и №484 от 27.07.2006г. Агентство отказалось возвратить денежные средства, уплаченные за авиабилеты, сославшись на п.5.2 Договора о продаже пассажирских перевозок № 438/4 от 19.02.03 г, заключенного им с ответчиком, согласно которому все денежные средства, полученные за авиабилеты являются собственностью перевозчика (авиакомпании) и агентство не вправе ими распоряжаться.

17.08.2006г. истец обращался к ответчику, ФГУП «Авиакомпания «Мавиал», с претензией №16153-523 о возврате денежных средств за авиабилеты. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик, ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», в письменном отзыве от 13.10.06 г. № 1.10-2962, указал, что ответчиком по делу должно быть ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан», ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» может быть привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Поскольку услуги по продаже авиабилетов осуществлялись ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан».

Третье лицо, ЗАО «Авиатранспортное агентство «Магадан», требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за возвращенные авиабилеты поддержал. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГУП «Авиакомпания «Мавиал» как перевозчик. А также указал, что, реализуя авиабилеты для работников истца, выступал агентом в договоре о продаже пассажирских перевозок №438/4 от 19.02.2003г., заключенного с ответчиком. Полученные от продажи авиабилетов денежные средства своевременно и в полном объеме были перечислены перевозчику - ФГУП «Авиакомпания «Мавиал».

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. В частности пояснил, что в результате приобретения авиабилетов работникам института и отмены авиарейсов авиакомпанией «Мавиал» истец понес убытки в связи с неисполнением авиаперевозчиком обязательства по договору перевозки и обязанности по возврату стоимости авиабилетов.

Рассмотрев доказательства по делу, выслушав доводы сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и Воздушного кодекса РФ.

Из материалов дела следует: истец в течение первого полугодия 2006 года перечислил ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» 1 073 000 рублей 00 копеек на приобретение авиабилетов на проезд к месту отдыха работников института.

Авиатранспортное агентство на основании договора пассажирских перевозок № 438/4 от 19.02.03г по поручению перевозчика ФГУП «Авиакомпания «Мавиал», осуществило оформление авиабилетов работникам института:

№428 4200351028 авиарейсы 4125-4126 Магадан-Анапа-Магадан на 24.05.06 г – 22.07.06 г на сумму 36 000 рублей;

№428 4200351029 авиарейсы 4125-4126 Магадан-Анапа-Магадан на 24.05.06 г – 22.07.06 г на сумму 36 000 рублей;

№428 4200351030 авиарейсы 4125-4126 Магадан-Анапа-Магадан на 24.05.06 г – 22.07.06 г на сумму 18 000 рублей;

№ 2200177620 по маршруту Екатеринбург- Магадан, на сумму 16 000 рублей;

№220 0348769 по маршруту Иркутск- Магадан, на сумму 11 000 рублей.

Всего на сумму 117 000 рублей.

В связи с отменой авиакомпанией «Мавиал» авиарейсов указанные авиабилеты были возвращены Авиатранспортному агентству, которое в свою очередь направило их перевозчику (авиакомпания «Мавиал») для возврата денежных средств за невыполнение договора перевозки, о чем в адрес института направлены сообщения исх.№412 от 08.08.06 г и исх.№450 от 24.08.06 г.

17.08.06 г за исх. № 16153-523 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 117 000 рублей за неиспользованные авиабилеты (л.д. 25).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик, имеющий лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В рассматриваемом случае оплату за проезд своих работников авиакомпанией «Мавиал» (в силу ст. 100 ВК РФ являющейся перевозчиком) произвел истец в безналичном порядке. Заключение договора перевозки удостоверяется авиабилетом (п.2 ст. 786 ГК РФ).

Далее из материалов дела следует - оформление авиаперевозок, производило ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» по поручению перевозчика в соответствии с условиями договора № 438/4 о продаже пассажирских перевозок от 19.02.03 года, заключенного между ними (л.д. 49-54).

Исходя из содержания указанного договора взаимоотношения между Авиатранспортным агентством и ФГУП «Мавиал» регулируются нормами главы 52 ГК РФ (агентирование).

Согласно ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение за вознаграждение по поручению принципала конкретных юридических и иных действий, т.е. оказание посреднических услуг.

Согласно условиям договора агент осуществлял продажу пассажирских перевозок и багажа для всех категорий пассажиров на регулярные рейсы, выполняемые перевозчиком на бланках перевозочных документов авиакомпании «Мавиал».

В соответствии с условиями договора Агентство ежедекадно представляло перевозчику отчеты о проданных авиаперевозках, по возврату сумм за неиспользованные документы, по обмену перевозочных документов, после произведения необходимых взаиморасчетов перечисляло перевозчику все суммы, полученные за проданные перевозки и т.д.

При этом, как указал представитель Агентства, возврат за неиспользованные авиабилеты производился только в период открытия продажи авиаперевозок. Авиакомпания «Мавиал» закрыла продажу авиабилетов и отменило перевозки на своих рейсах 12 мая 2006 года.

Согласно п.п.5.2. и 5.3.договора № 438/4 о продаже пассажирских перевозок от 19.02.2003 года все суммы, полученные Агентом за продажу перевозок, являются собственностью Перевозчика и доверены Агенту от имени Перевозчика на хранение до тех пор, пока не будут произведены необходимые взаиморасчеты за проданные перевозки. После произведения взаиморасчетов Агент перечисляет Перевозчику все суммы, полученные им за проданные перевозки.

В подтверждение исполнения обязательства по перечислению перевозчику полученных от истца за продажу перевозок денежных средств Агентство представило платежные поручения, свидетельствующие о перечислении перевозчику денежных средств полученных в период до 12.05.06 г

Таким образом, Авиатранспортное агентство свои обязательства перед Перевозчиком исполнило.

Применительно к ст. 103 ВК РФ между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по договору перевозки.

Обязанность по возврату стоимости неиспользованных авиабилетов лежит в силу договора перевозки, оформленного авиабилетами, на основании ст. 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ, на перевозчике.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца или свидетельствующих о возврате им денежных средств, полученных за несостоявшуюся перевозку работников истца к месту отдыха и обратно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По материалам дела усматривается, что договоры перевозки пассажиров, оформленные авиабилетом, не исполнены по вине перевозчика, прекратившего авиаперевозки.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 19.12.06 г

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 257 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

Именем Российской Федерации Решение

( резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2516/06-8

18.12.06 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

При ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Института биологических проблем Севера ДВО РАН

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

о взыскании 117 000 рублей 00 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Авиатранспортное агентство Магадан»,

при участии представителей :

от истца – Кузнецов А.В. – ю/к, доверенность от 05.09.2006г.;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица – Гончаренко Н.Ю., юрисконсульт, доверенность № 428 от 16.08.2006

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 257 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Кудым С.Е.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2516/06-8

18.12.06 г

Арбитражный суд Магаданской области в составе

Председательствующий судья Кудым С.Е.

При ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Института биологических проблем Севера ДВО РАН к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

о взыскании 117 000 рублей 00 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Авиатранспортное агентство Магадан»,

при участии представителей :

от истца – Кузнецов А.В. – ю/к, доверенность от 05.09.2006г.;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица – Гончаренко Н.Ю., юрисконсульт, доверенность № 428 от 16.08.2006

Судебное заседание открыто в 12 часов 15 минут

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен.

Председательствующий в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отводы не заявлены.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство представителя истца и третьего лица о приобщении в дело дополнительных документов.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ председательствующий

Определил:

В объяснении представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и устных пояснениях к нему.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств законченным.

С прениями и репликами лица, участвующие в заседании, не выступали.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто - 12 часов 45 минут.

Протокол судебного заседания составлен –18.12.06 г

Судья С. Е. Кудым