Судебная практика

Решение от 2006-12-19 №А42-7418/2006. По делу А42-7418/2006. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. д. 20, г. Мурманск, 183049

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Мурманск Дело № А42 – 7418/2006

“19” декабря 2006 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Макаренко Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Мурманский комбинат хлебопродуктов“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Трейд“

о взыскании 20 304 руб.

при участии

от истца - Крылова В.Н. - представителя, по доверенности.

от ответчика - не участвовали

Установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 20 304 руб. по оплате поставленной продукции.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, однако определение суда возвращено в связи с выбытием адресата. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,

суд Установил:

между ОАО “Мурманский комбинат хлебопродуктов“ (Поставщик) и ООО “Трейд“ (Покупатель) 25.04.2005 г. был заключен договор №82/05 на поставку хлебопродуктов, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующие хлебопродукты: муку, отруби, крупы в ассортименте.

Согласно пункту 4.4 договора, расчеты за полученную продукцию производятся в течение 5 банковских дней со дня получения продукции на складе Поставщика, на основании счета - фактуры, направленной Поставщиком Покупателю. Оплата продукции допускается в любой форме, не противоречащей законам Российской Федерации, в том числе и взаимозачетом встречных поставок продукции Покупателю по согласованию.

По товарно - транспортной накладной №33786 от 16.03.06 г. истец поставил ответчику продукцию - муку высший сорт на общую сумму 20 304 руб., на оплату которой выставил счет - фактуру №2128 от 16.03.06 г.

Ответчик оплату полученной продукции не произвел, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.

Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции истцом доказан материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, в связи с чем с него в пользу и Ф.И.О. долг в сумме 20 304 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика также относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 812 руб. 16 коп. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трейд“ в пользу Открытого акционерного общества “Мурманский к Ф.И.О. долг в сумме 20 304 рубля, а также судебные расходы в сумме 812 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.