Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А42-2815/2006. По делу А42-2815/2006. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманской области

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-2815/2006

“19 “ декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Семенюк Е.Ю.,при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОУТП «ТЭКОС» к МУП «СЗ ЗАТО Скалистый»

о взыскании 30 024 349 руб.45 коп.

третье лицо: ООО «Гамма-Север»

при участии в заседании представителей:

истца – Свиридовой Ж.А..(доверенность от 10.01.06)

ответчика – не явились

третьего лица – не явились

Установил:



Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» области с иском о взыскании 30 024 349 руб.45 коп., в том числе 29 851 791 руб.57 коп. долга и 172 557 руб.88 коп. процентов.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 20 970 029 руб.91 коп., впоследствии – до 20 002 206 руб.89 коп, а затем и совсем отказался от требований о взыскании долга в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания категорически возражал, подержал требования о взыскании 172 57 руб.88 коп. процентов, просит отнести на ответчика судебные расходы по государственной пошлине в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с изъятием ОВД ЗАТО Скалистый оригиналов финансовых документов и участием представителя в другом судебном процессе.

Извещенное о судебном разбирательстве надлежащим образом третье лицо отзыва не представило, в судебное заседание представителей не направило.

С учетом положений ст.158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, установленных сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции, возможности ответчика как юридического лица направить для участия в деле другого представителя, оплаты суммы основного долга и периода взыскания процентов, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования о взыскании процентов не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

По материалам дела установлено, что во исполнение договора № 01-04 от 01.01.03 и дополнительного соглашения № 50 истец(«Энергоснабжающая организация»)в декабре 2005 г. – феврале 2006 г. поставил ответчику(«Абоненту») тепловую энергию в горячей воде, направив счета на общую сумму 31 051 405 руб.23 коп.

Оплата была произведена частично в сумме 1 199 613 руб.66 коп., в связи с чем истец 24.04.06 обратился с настоящим иском.

В июле-ноябре 2006 года ответчиком оплачено 29 851 791 руб.57 коп. долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от указанных требований.

В части взыскания процентов иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт подачи энергии материалами дела подтвержден и судом установлен.

По условиям договора ответчик обязался оплачивать предъявленные счета в течении 5(пяти)банковских дней.



Доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, расчет процентов не оспорен.

С учетом организационно-правовой формы ответчика его доводы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства судом отклоняются в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат взысканию 12 годовых процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты с 27.03.06 по 17.04.06 в общей сумме 172 557 руб.88 коп. по расчету истца.

Судебные расходы относятся на ответчика в полной сумме, поскольку оплата долга произведена после подачи иска и возбуждения производства по делу .

Руководствуясь ст.ст.110,150 ч.1 п.4,167-171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 172 557 руб.88 коп. процентов.

В части взыскания 29 851 791 руб.57 коп. долга производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» в доход федерального бюджета 100 000 руб.00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья Е.Ю. Семенюк