Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А76-27483/2006. По делу А76-27483/2006. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

«19» декабря 2006г. Дело № А76-27483/2006-7-595

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Компания «ЮНИЛЭНД-Екатеринбург» г. Екатеринбург

Ф.И.О. г. Магнитогорск

о взыскании 650 960 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Горелова А.Г. – представителя по доверенности от 20.02.2006, пост.

от ответчика: не явился,

Установил:

ЗАО «Компания «ЮНИЛЭНД-Екатеринбург», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском Ф.И.О. г. Магнитогорск, о взыскании задолженности по оплате стоимости товара и пени за просрочку платежа.

Истец в судебном заседании в связи с перечислением ответчиком суммы 6 909 руб. 60 коп. после предъявления иска в суд заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 644 050 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, представленным истцом.

Исследовав представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки № 351 от 29.11.2005 (л.д.9-10).

Согласно заключенному договору истец поставляет в адрес покупателя товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счетах-заказах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Изучив материалы дела, суд Установил, что истец в адрес ответчика в период с февраля по март 2006г. поставил товар на сумму 691 587 руб. 73 коп.

Факт поставки продукции на указанную сумму подтвержден товарно-транспортными накладными С00040601/LR2891, С00041191/LS1373, I00528024/LS1593, I00530107/LRS5419 С00042359/LT8706, I00534298/LT4808, С00042316/LT4806, С00043904/LW0781, I00543536/LW0782, С00044436/LW7809, I00546852/LW7811 (л.д. 11-12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 30-31, 3434-35, 38,41, 44).

Стоимость поставленной продукции ответчиком оплачена частично, на момент рассмотрения спора задолженность по оплате товара составила 570 752 руб. 94 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученную продукцию. Если покупатель своевременно не оплачивает переданную продукцию, продавец вправе потребовать ее оплаты.

Согласно п.4.1 договора в случае задержки оплаты, поставленного товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена неустойка в размере 73 297 руб. 72 коп. за период с 01.03.2006 по 01.06.2006.

Требование истца о взыскании пени в сумме 73 297 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика с заявленной суммы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Магнитогорск, Вокзальная, 138/1 кв. 67, зарегистрированный Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска в ЕГРИП 27.09.2004, ОГРН 304744427100274, в пользу ЗАО «Компания «ЮНИЛЭНД-Екатеринбург» 644 050 руб. 65 коп., в том числе 570 752 руб. 94 коп. основного долга и 73 297 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа с 01.03.2006 по 29.05.2006, и в возмещение расходов по госпошлине 13 009 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.

суд ь я В.И.Зайцева