Судебная практика

Решение от 19 декабря 2006 года № А07-18731/2006. По делу А07-18731/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа Дело № А07-18731/06-Г-КСС

19.12.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Касьянова С.С., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Подводно-технические работы», г.Уфа

К Администрации Кировского района городского округа г.Уфа

Администрации городского округа г.Уфа

МИО РБ, г.Уфа

3-и лица ГУ ФРС по РБ, г.Уфа

Минлесхоз РБ, г.Уфа

О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: Матвиенко В.П. по доверенности бн от 13.04.06г.

от ответчиков и 3-х лиц: не явились, заявили о рассмотрении в их отсутствие



ООО «Подводно-технические работы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении юридического факта перехода права собственности на производственную базу по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, общей площадью 2554 кв.м. (литеры К,Н,Л,Л1) от ЗАО «Подводно-технические работы» к ООО «Подводно-технические работы». В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны Администрация Кировского района городского округа г.Уфа, Администрация городского округа г.Уфа, МИО РБ, г.Уфа, ГУ ФРС по РБ, г.Уфа, ТУ ФАуФИ по РБ.

До рассмотрения спора по существу заявитель заявил об изменении предмета иска просит вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение - производственную базу по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, общей площадью 2554 кв.м. (литеры К,Н,Л,Л1) от ЗАО «Подводно-технические работы» к ООО «Подводно-технические работы», рассмотреть спор в порядке искового производства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, принять изменение предмета исковых требований (ст.49 АПК РФ), поскольку основание заявленных требований заявителей определено прежнее. Поскольку данное требование подлежит рассмотрению порядке искового производства, а также в целях процессуальной экономии, определением суда от 02.11.06г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиками по иску истцом определены Администрация Кировского района городского округа г.Уфа, Администрация городского округа г.Уфа, МИО РБ, г.Уфа, 3-им лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФРС по РБ, г.Уфа. Определением суда от 21.11.06г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства РБ.

В качестве правового обоснования истцом приведены нормы ст.551 ГК.

Ответчики и 3-и лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков и 3-х лиц, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, ЗАО «Подводно-технические работы» по акту продажи строения с публичных торгов от 11.09.1997г. приобретено недвижимое имущество -часть производственной базы ТОО СМУ по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а. Определением Демского районного суда от 19.09.97г. (судья Константинова Г.С.) установлено, что судебных исполнителем проведен аукцион продажи с публичных торгов принадлежащего МП ЛЕС и ТОО СМУ недвижимого имущества – часть производственной базы по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а. Данным судебным актом определено следующее: снять арест с части производственной базы, принадлежащей МП ЛЕС и ТОО СМУ по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, и по акту продажи с публичных торгов передать ЗАО «Подводно-технические работы» часть производственной базы, находящейся по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, а именно: строение – склады: Г-ангар 1242х1506, Г1-склад 24,72х6,42, Г2-склад 4,82х3,46, Г3-склад 8,15х32,90, Г4-бытовка 3,03х9,10, д-тамбур 1,5х3,39.

20 февраля 2003г. между ЗАО «Подводно-технические работы» и ООО «Подводно-технические работы» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества бн, в соответствии с которым истцу продано указанное выше недвижимое имущество.

В связи с тем, что продавец недвижимого имущества (ЗАО «Подводно-технические работы») ликвидировано, а государственная регистрация права собственности истца на названный объект недвижимости в таких условиях невозможна, истец на основании ст. 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Как указано выше, ЗАО «Подводно-технические работы» стало собственником части производственной базы по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна,63а, что подтверждается актом продажи строения с торгов от 11.09.97г. и определением Демского районного суда от 19.09.97г. Оплата за недвижимое имущество произведена в полном объеме, что подтверждается названным актом продажи. Государственная регистрация возникшего до введение в действие Закона права собственности ЗАО «Подводно-технические работы» произведена не была.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 6 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из смысла данных норм следует, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2003г. бн заключен между ЗАО «Подводно-технические работы», которому названное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности с 1997г., и ООО “Подводно-технические работы“. Данный договор фактически исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.02.03г. и актом приема-передачи простого векселя от 21.02.03г. Земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, предоставлен истцу на праве аренды по договору бн от 05.01.04г. (л.д.48-52).



В силу ст. 2 Закона “О государственной регистрации“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 17 этого же Закона, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупатель недвижимое имущество. Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ост. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, а также переход данного права подлежат государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Между тем, ввиду ликвидации продавца по договору у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное имущество.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03, поскольку Законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации не урегулирован, государственная регистрация производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что аналогия норм, содержащихся в ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению и в данном случае. Иной подход будет противоречить презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной п. 1 ст. 6 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и создавать неопределенность правового статуса такого имущества.

В материалах дела имеются техпаспорта недвижимого имущества инв. №339985 по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, по состоянию на 28.05.96г. и по состоянию на 11.11.03г.

Техпаспортом инв.номер №339985 подтверждается наличие по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, недвижимого имущества, имеющего в своем составе: ангар (литер К) площадью 186,5 кв.м., склад (литер Н) площадью 132,8 кв.м., склад (литер Л) площадью 267,3 кв.м., склад (литер Л1) площадью 15,1 кв.м.

Тождественность объектов, указанных в техпаспорте по состоянию на 28.05.96г. (под литерами Г, Г1, Г2, Г3) и по состоянию на 11.11.03г. (под литерами К,Н,Л,Л1) подтверждается справкой ГУП ЦУИиОН от 07.04.06г. исх. №735.

Ответчики и 3-и лица возражений к удовлетворению иска не заявили. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права в отношении спорного имущества.

В таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они подтверждены материалами дела, соответствуют закону.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Подводно-технические работы», г.Уфа удовлетворить.

ГУ ФРС по РБ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, а именно: ангар (литер К) площадью 186,5 кв.м., склад (литер Н) площадью 132,8 кв.м., склад (литер Л) площадью 267,3 кв.м., склад (литер Л1) площадью 15,1 кв.м. (инв.номер 339985) Обществу с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Касьянова С.С.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Решение (резолютивная часть)

г. Уфа Дело № А07-18731/06-Г-КСС

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Касьянова С.С., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Подводно-технические работы», г.Уфа

К Администрации Кировского района городского округа г.Уфа

Администрации городского округа г.Уфа

МИО РБ, г.Уфа

3-и лица ГУ ФРС по РБ, г.Уфа

Минлесхоз РБ, г.Уфа

О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Подводно-технические работы», г.Уфа удовлетворить.

ГУ ФРС по РБ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Кооперативная поляна, 63а, а именно: ангар (литер К) площадью 186,5 кв.м., склад (литер Н) площадью 132,8 кв.м., склад (литер Л) площадью 267,3 кв.м., склад (литер Л1) площадью 15,1 кв.м. (инв.номер 339985) Обществу с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Касьянова С.С.