Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А32-18146/2006. По делу А32-18146/2006. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-18146/2006-39/495

“20” декабря 2006г

Судья Колодкина В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колодкиной В.Г.

рассмотрев материалы дела по иску

Заместителя прокурора Краснодарского края, г. Краснодар в интересах Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Центру гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, г. Краснодар,

к ООО «Стройком», г. Анапа

3-е л: ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на курорте Анапа»

о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным.

при участии:

от заявителя: Фендриков А.Н. (удостоверение № 84912);

от Центра гигиены в Краснодарском крае: Колесник Ю.П. – представитель по доверенности от 10.01.2006 года;

от Теруправления: Александрова И.В. – представитель по доверенности от 3.08.2006 г.;

Установил:



Заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар в интересах Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратился с исковым заявлением к Центру гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, г. Краснодар (с учетом замены), к ООО «Стройком», г. Анапа о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным.

Для явки в суд ответчика – ООО «Стройком» в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в которое ответчик - ООО «Стройком» не явился, надлежащим образом извещен.

По правилам ст. 156 АПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик - Центр гигиены в Краснодарском крае против требований истца возражал, мотивируя их необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гргжданского кодекса РФ» - ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 с. 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям, подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

02 марта 2004 года между ООО «Стройком» и ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на курорте Анапа» (далее Учреждение) заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Согласно данному договору Учреждение обязуется в течение 5-ти дней передать ООО «Стройком» под строительную площадку земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Папанинцев, 22а (в границах улиц Папанинцев, Тургенева и берега моря), общей площадью 0,6448 га, принадлежащий Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Строительный паспорт выполнен по юридическому адресу заказчика - г. Анапа, ул. Трудящихся, 1а.

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно Уставу «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на курорте Анапа» по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением, входящим в систему государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, координацию деятельности которого осуществляет, по поручению Министерства здравоохранения РФ, Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Краснодарском крае (п. 1).

Имущество Учреждения является федеральной собственностью, закрепленное за ним на праве оперативного управления (п. 28 Устава).

Согласно ст. 120 ГК РФ и п.1 ст. 9 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.



В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст. 46, 48 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему. Помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки, на которых размещаются здания и сооружения органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждений, обеспечивающих их деятельность, безвозмездно предоставляются им в постоянное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 29,30 Устава Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с законодательством РФ. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Решением исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся № 10 от 10.05.1967г. для строительства санитарно-эпидемиологической станции в г. Анапе отведен земельный участок площадью О, 73га в границах улиц Папанинцев, Тургенева и берега моря. Постановлением главы администрации курорта Анапа № 570 от 21.07.1994г. утвержден план границ земельного участка, занимаемого Анапским центром Госсанэпиднадзора (юридический адрес - г. Анапа, ул. Трудящихся, 1а). На основании данного постановления Учреждению выдан государственный акт КК-2 №403000000343 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для размещения центра Госсанэпиднадзора.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, при этом юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно п.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В соответствии со ст.З ФЗ РФ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов; если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены государственному учреждению.

В соответствии с п.З Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 696 от 03.07.1998г. объектом учета реестра федерального имущества является федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением.

Согласно информации, предоставленной Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю от 17.03.2006г. № 10-09/1846 в реестр федерального имущества внесены 6объектов недвижимости Учреждения, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Трудящихся, 1а (в границах улиц Папанинцев, Тургенева и берегом моря).

В соответствии с пп.1 п.1 Положения о Министерстве имущественных отношений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002г. № 377 и действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, Минимущество России наделено полномочиями по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции федеральным имуществом, в том числе земельными участками. Постановлением Правительства РФ № 691 от 27.11.2004г. указанные полномочия переданы созданному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам.

Таким образом, распоряжение находящимся в федеральной собственности земельным участком путем его предоставления коммерческой организации для жилищного строительства, использование земельного участка не по целевому назначению со стороны Учреждения является неправомерным, нарушает права и охраняемые законом интересы РФ, причиняет ущерб государственным интересам.

Следовательно, ООО «Стройком» и ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на курорте Анапа» неправомерно заключили оспариваемый договор.

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

Признать договор долевого учатия в строительстве жилья от 2.03.2004 года, заключенный между ООО «Стройком» и ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на курорте Анапа» недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья В.Г. Колодкина