Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А32-25175/2006. По делу А32-25175/2006. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-25175/2006-42/680

Решение принято 20.12.2006 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЮТК» в лице Сочинского узла электросвязи - структурного подразделения Краснодарского филиала ОАО «ЮТК» г. Сочи

к ООО «Ферро» г. Сочи

о взыскании 2 460 руб. 32 коп.

при участии: стороны – уведомлены, не явились

Установил:

Иск заявлен о взыскании 2 460 руб. 32 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг электросвязи.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Направленный ответчику судебный акт о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и заключенном между сторонами договоре возвращен отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что по правилам ст. ст. 121-124 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №8285 от 27.04.2006г., истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи. Абоненту открыт лицевой счет №8285, присвоены абонентские номера.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ежемесячно, однако ответчик обязательство не выполнил, оплату произвел не в полном объеме.

Факт предоставления услуг подтверждается выписками из лицевого счета, в соответствии с которыми задолженность ответчика, по состоянию на 01.07.06г. составила

2 460 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства оплаты не представил, требование истца о взыскании 2 460 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги связи заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ферро» г. Сочи в пользу ОАО «ЮТК» в лице Сочинского узла электросвязи - структурного подразделения Краснодарского филиала ОАО «ЮТК» 2 460 руб. 32 коп., а также 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судья С.А. Баганина