Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А74-1918/2006. По делу А74-1918/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело №А74-1918/2006

20 декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2006 года.

В полном объеме Решение изготовлено 20 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявлен Ф.И.О. г.Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республике Хакасия от 19 июня 2006 г. по делу № А74-1918/2006, возбужденное на основании заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г.Абакан, о взыскании с индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Абакан, штрафа в сумме 10 000 руб.

Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.

В судебном заседании участвовали:

представитель Управления Пенсионного фонда – Космынина Л.А. (доверенность от 19.06.2006 г., предприниматель Фёдорова В.И. (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 19 № 0159073).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республике Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее – Предприниматель) о взыскании штрафной санкции в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя-работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 19 июня 2006 г. по делу № А74-1918/2006 г. заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Фёдоровой В.И. в доход бюджета Пенсионного фонда взыскан штраф в сумме 10 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.

20 июля 20006 г. Решение вступило в законную силу, 04 августа 2006 г. Управлению Пенсионного фонда и Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Хакасия выданы исполнительные листы.

01 декабря 2006 г. предприниматель Фёдорова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А74-1918/2006 г. Необходимость пересмотра предприниматель мотивирует тем, что ей не было известно о проведенной Управлением Пенсионного фонда камеральной проверки по вопросу о своевременности регистрации в качестве страхователя, о выявленных в ходе проверки нарушениях Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», а также о принятом Управлением Пенсионного фонда решении о взыскании с неё штрафа в сумме 10 000 руб.; в судебном разбирательстве по делу № А74-1918/2006 г. она также не участвовала, поскольку не была уведомлена о времени и месте его проведения. В результате арбитражным судом принято Решение по делу без учета смягчающих ответственность обстоятельств – тяжелого материального положения предпринимателя, обусловленного отсутствием дохода от предпринимательской деятельности, обучением дочери на платном отделение вуза, наличием на иждивения ребенка-инвалида.

В судебном заседании заявление предпринимателем поддержано.

Управление Пенсионного фонда возражений относительно пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не заявило. Представитель Управления Пенсионного фонда пояснил, что акт камеральной и Решение о привлечении к ответственности направлялось заказным письмом по известному Управлению Пенсионного фонда адресу предпринимателя, но не было получено в течение времени хранения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.10.1998 № 17) следует, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены имеющие в совокупности следующие признаки. Во-первых, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; во-вторых, эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

В силу положений Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием на работу физических лиц, зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя – работодателя обусловлена необходимостью осуществления контроля за уплатой ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В силу статьи 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страховании, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органы Пенсионного фонда при регистрации страхователей выполняют функции, аналогичные функциям налоговых органов при регистрации налогоплательщиков. С учетом вышеизложенного при применении ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда необходимо применять нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок привлечения к ответственности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения, суд или налоговый орган устанавливают и учитывают обстоятельства, смягчающие ответственность.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии смягчающих ответственность обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, вправе заявить при рассмотрении материалов проверки руководителем органа Пенсионного фонда.

Вместе с тем из материалов дела (л.д. 11, 14) усматривается, что копии акта проверки и решения Управления Пенсионного фонда, направленные по адресу местожительства предпринимателя Фёдоровой В.И., были возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи. Аналогичным образом были возвращены определения арбитражного суда от 4 мая 2006 г. о принятии заявления Управления Пенсионного фонда к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству и от 16 мая 2006 г. о назначении судебного разбирательства по делу. Таким образом, предприниматель Фёдорова В.И. не имела возможности заявить о наличии смягчающих ответственность обстоятельств как Управлению Пенсионного фонда до принятия решения о привлечении к ответственности, так и арбитражному суду в ходе судебного разбирательству по делу № А74-1918/2006. Судебный акт по данному делу принят арбитражным судом без учета указанных обстоятельств.

Следовательно, факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Поскольку об указанных фактах органу Пенсионного фонда и арбитражному суду не было известно, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, и с их учетом дело подлежит пересмотру.

На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя Фёдоровой В.И. подлежит удовлетворению, а Решение арбитражного суда от 19 июня 2006 года по делу № А74-1918/2006 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317, 167-170, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2006 г. по делу № А 74-1918/2006 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2006 г. по делу № А 74-1918/2006 отменить.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Н.В. Гигель