Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А76-14583/2006. По делу А76-14583/2006. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Челябинск Дело № А76-14583/2006-9-494

«20» декабря 2006г.

Арбитражный суд в составе: Судьи Скрыль С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ «Наш дом» г. Челябинск

к ООО «Жилищный эксплуатационный участок «Полет» г. Челябинск

3-е лицо: ООО МЖК «Полет» г. Челябинск

о понуждении ответчика передать истцу документы.

в заседании участвуют:

от истца: Костенко Д.В. - представитель по доверенности № б/н от 03.07.2006г.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика передать истцу следующие документы: акт сдачи дома, договора с земельным комитетом г. Челябинска, техническую документацию на газовую котельную, документацию на подстанцию, акт балансового разграничения с МУП ППУВВ, документацию для передачи дома в Энергонадзор Челябэнерго.



В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд 1. Понудить ответчика предоставить истцу следующие документы: паспорт на дом № 99 «В» по ул. Каслинской, приемо-сдаточный акт дома № 99 «В» по ул. Каслинской, паспорта и техническую документацию на 2 лифта, расположенные в доме № 99 «В» по ул. Каслинской, проектно-техническую документацию на газовую котельную, расположенную на крыше дома № 99 «В» по ул. Каслинской, в том числе на сети и на 10 котлов, паспорт на газовый счетчик, паспорт на водный счетчик, паспорт на электрический счетчик, документы по регистрационному учету лиц, проживающих в доме № 99 «В» по ул. Каслинской, в том числе, карточки регистрации граждан, поквартирные карточка, домовую (поквартирную) книгу, документацию для передачи дома № 99 «В» по ул. Каслинской в Энергонадзор Челябэнерго. 2. Обязать ответчика передать в управление дом № 99 «В» по ул. Каслинской истцу по акту приема-передачи.

Данное ходатайство об уточнении исковых требований принято судом лишь в части уточнения перечня документов, которые истец просит понудить ответчика передать. В остальной части ходатайство истца отклонено судом.

Дополнительные требования в части передачи дома по акту приема-передачи не приняты судом к рассмотрению, поскольку увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением истцом новых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Возможность предъявления дополнительных требований по отношению к первоначально заявленным так, как это сделано истцом, АПК РФ не предусмотрена.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). Ответчик представил отзыв.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец не является обслуживающей организацией данного дома, обслуживание дома производится ответчиком. Документация, которую просит передать истец четко не определена и помимо спорного дома относится еще и к другим домам. Кроме того, ряд документов истец может получить самостоятельно, сделав запросы в соответствующие органы. (отзыв, л.д. 75-77).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома № 99 «В» по ул. Каслинской в г. Челябинске, 23.06.2005 года было принято Решение о создании Товарищества собственников жилья «Наш дом» (л.д. 22). Лист голосования л.д. 71-74.

В соответствии с учредительными документами ТСЖ «Наш дом» было зарегистрировано в ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска 14.10.2005 г. (л.д.21).

06.02.2006 г. представители истца обратились к Ответчику с письменной просьбой передать инженерно-техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 99 «В» по ул. Каслинской в г. Челябинске. (л.д. 65).

Своим письмом исх. № 55 от 06.03.2006 г. (л.д.66) ответчик отказал в передаче документов в связи с тем, что представителями истца не были представлены учредительные и иные документы, подтверждающие факт создания в названном доме ТСЖ «Наш дом».

Представителями истца запрашиваемые документы были представлены ответчику. После их рассмотрения ответчик отказал в передаче инженерно-технической документации на названный дом, так как при создании ТСЖ «Наш дом» были допущены нарушения действующего законодательства, что было изложено ответчиком в письме № 5 от 10.03.2006г. (л.д.67)

В соответствии с п.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое Решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Кроме собранных подписей собственников помещений для функционирования ТСЖ необходимо, чтобы собственники стали членами ТСЖ на основании заявлений о вступлении в ТСЖ в силу п.1 ст. 143 ЖК РФ, а также заключить с членами ТСЖ соответствующие договоры на предоставление жилищных и коммунальных услуг.



Истец не представил суду указанных заявлений, не представил суду заключенных с членами ТСЖ договоров.

Истец основывает свои требования на ст. 162 ЖК РФ, и полагает, что по смыслу п. 10 ст. 162 ЖК РФ данная документация является собственностью жильцов и должна находиться в распоряжении Товарищества собственников жилья, то есть истца.

Однако фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом не доказано, что именно он является управляющей организацией дома № 99 «В» по ул. Каслинской в Челябинске.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, указанная выше норма жилищного законодательства, может являться основанием для удовлетворения требований истца о понуждении передать документацию только при условии предоставления истцом доказательств соблюдения установленных жилищным кодексом процедур проведения собрания собственников помещений, заключения договоров с собственниками помещений, расторжения договоров с прежней управляющей компанией. Данных доказательств истцом суду не представлено.

Представленные истцом документы о проведении общего собрания собственников жилья 09.04.2006г. (протокол № 1/2 л.д. 85) оцениваются судом критически, поскольку истцом представлены отдельные листы журнала регистрации участников общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Каслинской, 99 «В» (л.д.86-96).

Из представленных листов журнала не усматривается, кто производил регистрацию участников, отсутствует отметка о статусе участника. Кроме того, на представленных истцом листах журнала регистрации имеется отметка «лист голосования», но нигде не указано как проголосовали участники собрания. Кроме того, в протоколе не указано сколько всего жилых и нежилых помещений имеется в многоквартирном доме № 99 «В» по ул. Каслинской в г. Челябинске. В протоколе имеется ссылка на приложение №1 к протоколу, которое суду не представлено. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что управление многоквартирным домом № 99 «В» по ул. Каслинской в г. Челябинске было поручено ТСЖ «Наш дом».

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что документы, которые истец просит понудить передать не конкретизированы. Какие именно паспорта на какие именно газовые счетчики просит передать истец, какую именно техническую документацию на 2 лифта, какую именно документацию для передачи дома в Энергонадзор. Данные обстоятельства не позволяют суду идентифицировать какие именно документы просит истец ему передать. Более того, истцом не представлено доказательств того, что именно данная документации находится у ответчика.

Из пояснений и отзыва ответчика следует, что именно им осуществляется техническое обслуживание и ремонт дома № 99 «В» по ул. Каслинской в г. Челябинске, часть жильцов оплачивают коммунальные услуги ответчику, часть истцу, часть жильцов вообще не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом норм жилищного кодекса, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия правовых оснований для понуждения ответчика передать поименованную в исковом заявлении документацию, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль.