Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А60-35796/2006. По делу А60-35796/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-35796/06-С5

20 декабря 2006года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2006 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой, рассмотрела 20.12.06 г. в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираж»

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №15 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

При участии в заседании:

От заявителя: Блинов М.Г. – директор, Решение от 10.05.06г.; Посягин Е.П. – предст., дов. от 01.10.06г.

От заинтересованного лица: Толкачев О.А. – нач. отд., дов. №03-04/40 т 16.10.06г.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит отменить Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №15 по Свердловской области №201786 от 28.11.2006г. по делу об административном правонарушении о признании ООО «Мираж» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд принял во внимание следующее:

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №15 по Свердловской области 22.11.2006г. проведена проверка выполнения правил продажи алкогольной продукции в магазине «Танюша», расположенном по адресу: г. Кушва, п. Барачинский, ул. Рабочий хутор, 9 принадлежащем ООО «Мираж».

По результатам проверки составлен протокол от 23.11.06г. об административном правонарушении в отношении ООО «Мираж», а также акт проверки организации от 22.11.06г. № 200592.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мираж» вынесено Постановление № 201786 от 28.11.06г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55 и пунктом 141 Постановления Правительства РФ от 08.02.06г. №80 предусмотрено, что продавец при продаже алкогольной продукции обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 23.11.06г. об административном правонарушении в отношении ООО «Мираж» указано, что отсутствуют оформленные ценники на следующую алкогольную продукцию: настойка горькая «Медовуха гречишная», ликер «Шоколадно-вишневый», винный напиток «Яблочно-медовый», ликер «Шоколадно-черносмородиновый», чем нарушен пункт 3 статьи 11 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.98г. №55 и пункт 141 Постановления Правительства РФ от 08.02.06г. №80.

Проанализировав содержание вышеуказанных норм права и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Мираж» административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил продажи алкогольной продукции полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление следует признать законным, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мираж» об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №15 по Свердловской области №201786 от 28.11.2006г. по делу об административном правонарушении о признании ООО «Мираж» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с часть 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья М.Л. Сергеева