Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А76-28752/2006. По делу А76-28752/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-28752/2006-46-1549

2006 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 г.Челябинска

к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, г.Челябинск

о признании недействительным решения от 16.08.2006г. № 1345

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 г.Челябинска (далее – школа), г.Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.07.2006г. № 5400 о привлечении школы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указано, что налоговая декларация по ЕСН за 2005г. представлена в инспекцию своевременно. В ответ на уведомление налогового органа о том, что данная декларация представлена на бланке не предусмотренной формы, заявителем повторно направлена налоговая декларация по ЕСН за 2005г. ЕСН по указанной налоговой декларации уплачен своевременно. Задолженности перед бюджетом школа не имеет. В действиях школы отсутствует событие налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ отсутствуют основания для взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель школы уточнила заявленные требования. Просит признать недействительным Решение инспекции от 16.08.2006г. № 1345 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.63). Данное уточнение принято судом.

Ответчик отзыв на заявление не представил. В судебном заседании 13.12.2006г. требования заявителя не признает. Отмечает, что первоначальная налоговая декларация по ЕСН за 2005г. представлена в срок, но не по форме, утвержденной Минфином России от 31.01.2006г. № 19н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2006 г. до 11.30 час.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Школа зарегистрирована в качестве юридического лица администрацией Калининского района г.Челябинска 11.08.1995г., рег. № 1776, ОГРН 1027402332869, что подтверждается свидетельством серии 74 №001789599 (л.д.30).

В соответствии со статьей 235 НК РФ школа признается плательщиком ЕСН.

На основании акта камеральной налоговой проверки школы по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 24.07.2006г. № 5400 (л.д.6-7), на основании которого принято Решение от 16.08.2006г. №1345 (л.д.61-62) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 12931руб.15коп.

Указанное Решение принято в соответствии с выводом налогового органа о непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2005г.

Не согласившись с данным Решением налогового органа, школа с соблюдением срока, определенного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Минфином России, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В судебном заседании установлено, что налоговая декларация по ЕСН за 2005г. (л.д.34-40) по форме, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2005 г. № 21н, направлена школой в налоговый орган по почте 28.03.2006г. (т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, л.д 41). Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Уведомлением от 11.04.2006 г. № 07-27/2-11404 (л.д.10) инспекция довела до сведения налогоплательщика, что форма представленной им декларация не соответствует действующему законодательству и указала на необходимость представить отчетность по форме, утвержденной действующим законодательством.

Во исполнение данного уведомления 29.04.2006 г. ответчик повторно направил по почте налоговую декларацию по ЕСН за 2005 г. по форме, утвержденной приказом Минфина России от 31.01.2006 г. № 19н (л.д.42-51), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку пунктом 1 статьи 119 НК РФ ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме не предусмотрена, суд делает вывод об отсутствии в деяниях ответчика состава правонарушения и неправомерном привлечении его к ответственности по данной статье НК РФ.

При таких обстоятельствах требование заявителя суд находит обоснованным.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 16.08.2006г. № 1345 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 26.09.2006г. № 18 в сумме 500руб. и от 21.11.2005г. № 21 в сумме 1500руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: О.Г. Наконечная