Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А12-18198/2006. По делу А12-18198/2006. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г.Волгоград Дело № А12-18198/06-С28

20 декабря 2006г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судья Буланков А.А.

при ведении протокола судьей Буланковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального Предприним Ф.И.О. br>
к Индивидуальному Предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 139 300 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Корнеева Е.А. по доверенности от 21.11.2006г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

ИП Попова О.А. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору между ИП Поповой О.А. и ИП Малыхиной О.В. №2 от 24.05.2006г. на аренду нежилого помещения расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина, 25 за период август, сентябрь 2006г. в сумме 136 000 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами за период август, сентябрь 2006г. в сумме 3 300 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной технической ошибкой при составлении искового заявления и просил взыскать 3 178 руб. 90 коп. а не 3 300 руб. 00 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.



Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд

Установил:

Между ИП Поповой О.А. и ИП Малыхиной О.В. 24.05.2006г. заключен договор №2 аренды нежилого помещения, расположенного г.Волгоград, пр. Ленина, 25

Срок договора установлен сторонами с 15.06.2006г по 31.12.2006г.

Дополнительным соглашением от 15.06.2006г. к договору аренды №2 от 24.05.2006г. внесены изменения в п.3.2., п. 3.5.

31.08.2006г. арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды №2 от 14.05.2006г.

В нарушение п. 4.2.7. выше указанного договора арендатор не передал арендодателю арендованное имущество по акту передачи.

ИП Попова О.А. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 от 24.05.2006г. на аренду нежилого помещения расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина, 25 за период август, сентябрь 2006г. в сумме 136 000 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами за период август, сентябрь 2006г. в сумме 3 300 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной технической ошибкой при составлении искового заявления и просил взыскать 3 178 руб. 90 коп. а не 3 300 руб. 00 коп.

Требования истца с учетом заявления об уточнении исковых требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2006г. арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требования арендной платы за все время просрочки.

С учетом требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.



В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринима Ф.И.О. в пользу Индивидуального Предприним Ф.И.О. задолженность по арендной плате в сумме 136 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 руб. 90 коп. уплаченную государственную пошлину при подачи искового заявления в сумме 4 283 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Выдать Индивидуальному Предпринимателю Орловой О.А. справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Буланков