Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А76-28850/2006. По делу А76-28850/2006. Челябинская область.

Решение

Челябинск Дело № А76-28850/06-58-1286

20 декабря 2006 г.

Арбитражный суд в составе судьи Карпачевой М.И. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Первая снэковая компания» г. Челябинск,

К ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинск,

О признании недействительными ненормативных правовых актов – решения об отказе в государственной регистрации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от заявителя –Иванова Т.В. пасп. 75 04 169831дов. 01.08.06

от ответчика- Исакова Я.Н. пасп. 75 02 766523 дов. 06.12.06 № 03-123396

Общество с ограниченной ответственностью «Первая снэковая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решений от 28..09.06 № 3676 и от 28.09.2006 года № 3677 об отказах обществу с ограниченной ответственностью «Первая снэковая компания» в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и о признании незаконными действий должностного лица по отказу в государственной регистрации указанных изменений, а также об обязании ответчика совершить государственную регистрацию изменений в учредительные документы и внести изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных документов.

В судебном заседании представителем заявителя требования были уточнены в части исключения из просительной части требований признания незаконными действий должностного лица. Уточнения, заявленные в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-5), пояснив, что заявления были представлены по установленным Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 760 формам № Р13001 и Р14001, все необходимые документы были представлены, отказ в регистрации был необоснован.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35-36), считает, что Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Форма заявления утверждена Правительством РФ Постановлением № 760 от 13.12.2005 года, представленные заявителем заявления были заполнены на старых бланках, отличающихся от действовавших форм.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу,



Установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Первая снэковая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИМНС России по Советскому району г. Челябинска 06.05.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1047423511849.

22.09.2006 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (№3676) и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (№ 3677)по формам №Р 13001 и 14001 (л.д.39-41, 43-50).

К заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу заявления (л.д.38), а также перечисленные в расписках (л.д.9,10) документы в соответствии с п.1 и 2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ..

28.09.06 г. регистрирующим органом приняты решения №3676 и № 3677 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» (л.д.13-14) в связи с тем, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют форма №Р13001 и форма Р14001 в соответствии с Постановлением Правительства от 13.12.2005 г. № 760.

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом Решением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказов в государственной регистрации недействительным.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, указанных в приведенной норме, а также подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявителем по форме № Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 760 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков»

Вышеназванным Постановлением Правительства были утверждены формы заявлений Р13001 и Р14001, содержащие аналогичный набор необходимой информации о юридическом лице, которая была указана в формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439.

Формы заявлений Р13001 и Р14001, утвержденные Постановлением Правительства № 760 ничем не отличаются от ранее действовавшей редакции. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией Официального издания Постановления Правительства РФ № 760 от 13.12.2005 года (Собрание Законодательства Российской Федерации № 51 от 19.12.2005 г. ст.5546).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.09.2006 г. обществом на регистрацию были сданы заявления по форме № Р13001 и Р14001 в действующей на момент обращения с заявлением редакции. Каких либо несоответствий представленных на государственную регистрацию заявлений утвержденным формам судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что представленные обществом заявления были оформлены на недействующих бланках заявлений не подтверждается материалами дела.

Бланки представленных заявлений по форме и содержанию соответствуют бланкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 760.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01 г. отказ в государственной регистрации допускается в случае:



непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

При таких обстоятельствах суд считает отказы регистрирующего органа в государственной регистрации изменений по заявлениям 3676 и 3677 не соответствует требованиям ст. 17 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких либо иных обстоятельств, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации, ответчиком не названо.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска не обоснованно отказало заявителю в государственной регистрации вносимых им изменений, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им от 04.10.2006 года и 19.12.2006 года через отделение Сбербанка РФ при обращении в арбитражный суд госпошлина в сумме 4000 руб. по квитанциям Формы Сб-(налог) подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ответчики освобождены от уплаты госпошлины в порядке ст. 337.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102,110, 167-176, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными решения ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 28.09.06г. № 3676 и от 28.09.2006 года № 3677 об отказах обществу с ограниченной ответственностью «Первая снэковая компания» в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» и обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Первая снэковая компания» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Первая снэковая компания», не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании документов и заявлений, представленных 22.09.2006 года .

Возвратить ООО «Первая снэковая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по квитанциям от 04.10.2006 года и 19.12.2006 года через отделение Сбербанка РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья М.И. Карпачева