Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А49-6325/2006. По делу А49-6325/2006. Пензенская область.

.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-6325/2006-168/12

«20 » декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 г.

В полном объеме Решение подготовлено 20 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе:

судьи Н.М. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Пензагропромхимия» (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.82)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.49, оф. 001; 440015, г.Пенза, ул. Аустрина, д.144, кв.7)

о взыскании суммы 545611 руб.45 коп.

при участии:

истца: Балатаева З.С. – представитель по доверенности от 11 декабря 2006 г.,

ответчика: не явился, извещен,



Установил:

Истцом - ГУП «Пензагропромхимия»» заявлено требование к ответчику- ООО «Агрокомплект» о взыскании задолженности в сумме 545611 руб.45 коп. за средства защиты растений, поставленные по договорам и товарным накладным в период с 15.02.2005 г. по 25.06.2005 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне заседания надлежаще извещен по всем адресам известным суду. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает ответчика надлежаще извещенным о дне заседания и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд Установил.

Сторонами оформлены договор поставки № 26 от 09.02.2005г., №30 от 15.02.2005 г., №61 от 22.04.2005 г., №89 от 14.05.2005 г., №98 от 17.05.2005 г., №148 от 08.06.2005 г., №173 от 22.06.2005 г., №44 от 22.06.2005 г.

По условиям договоров истцом ответчику в период с 15.02.2005 г. по 25.06.2005 г. поставлены по товарно-транспортным накладным средства защиты на общую сумму 1046781,90 руб. Это обстоятельство подтверждено товарно-транспортными накладными. Истец признает получение оплаты в сумме 501170 руб.45 коп. Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ему товара не представил. В акте сверке, составленном с участием ответчика по состоянию на 23.11.2006 г., ответчик признал наличие задолженности в сумме 545611 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, обязательство по поставке товара ответчику истцом исполнено, ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, арбитражный суд в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования на взыскание стоимости поставленного товара в сумме 545611 руб. 45 коп. обоснованными.

Установив, что ответчиком денежное обязательство по договорам поставки не исполнено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению на взыскание задолженности по оплате товара в сумме 545611 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

«Пензагропромхимия» г.Пенза задолженность в сумме 545611 руб. 45 коп.

и расходы по госпошлине в сумме 11956 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в одиннадцатый апелляционный

арбитражный суд через арбитражный суд Пензенской области.



Судья Н. М. Захарова