Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А76-23073/2006. По делу А76-23073/2006. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

20 декабря 2006 года

Дело № А76-23073/2006-25-194

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТК «УралСпецКомплект» г. Челябинск

к Ф.И.О. г.Златоуст

о взыскании 69 136 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Поляков А.Н., директор (учредитель), Протокол собрания от 28.06.06.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Установил:



Истец ООО «ТК «УралСпецКомплект» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику Ф.И.О. г.Златоуст о взыскании суммы долга за продукцию, поставленную по накладным, в сумме 69 136 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения слушания было направлено определение, по юридическому и фактическому адресу проживания. Конверты возвращены с отметкой почты «выбытие адресата».

При данных обстоятельствах в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель истца в силу ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска в размере 68 801 руб. 89 коп..

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по поставке товара истец передал покупателю (ответчику) товар на сумму 77 724 руб. 80 коп.

02.02.2006г. ответчик оплатил стоимость товара на сумму 10 443 руб. 20 коп., по товарной накладной №47 от 27.01.2006г., платежное поручение № 299 от 02.02.06 (л.д. 13).

Задолженность ответчика за поставленный товар (бумага в ассортименте) по товарным накладным: №15 от 19.01.2006г., №89 от 09.02.2006г. и №106 от 14.02.2006г. составила 67 281 руб. 60 коп. и предъявлена истцом к принудительному взысканию с начислением процентов за просрочку оплаты.

Совокупность обстоятельств дела: передача истцом товара, принятие его ответчиком, частичная оплата товара ответчиком свидетельствует, что между сторонами была заключена и исполнялась сделка купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком подтверждены отыскиваемые суммы долга, отраженные в вышеназванных товарных накладных, а также в представленном отчете ЗАО «Челябинская межрайонная типография» по приходыванию бумаги за период с 01.01.06 по 10.11.06 (Поставщик: ООО ТК «УралСпецКомплект»; Заказчик: ИП Шаров М.А.) (л.д. 38-39).

Из чего следует, что факт получения ответчиком товара на сумму 67 281 руб. 60 коп. истцом доказан и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у сторон в силу совершения фактических действий, в данном случае, действий, свидетельствующих о поставке товара.



Задолженность ИП Шарова М.А. перед ООО «ТК «УралСпецКомплект» в сумме 67 281 руб. 60 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату обращения с иском ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11,5% годовых. Проценты подлежат начислению на сумму долга без НДС. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: за период с 19.01.2006 по 14.02.06 (26 дней) по ставке 11,5%, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 1520 руб. 29 коп.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2561 руб. 63 коп. Иск удовлетворен, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Златоуст в пользу ООО «ТК «УралСп Ф.И.О. долг в размере 67 281 руб. 60 коп., проценты – 1520 руб. 29 коп., всего – 68 801 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2561 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Уральского округа.

Судья

И.А. Марухина