Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А76-8270/2006. По делу А76-8270/2006. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Челябинск

20 декабря 2006 г. Дело № А76-8270/2006-56-343

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 года Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2006г.

Судья Худякова В.В.

При ведении протокола судьей Худяковой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Магнитогорске Челябинской области К ОАО «Металлургмаш» г.Магнитогорск, ООО «Компания «Астра» г.Екатеринбург О взыскании 4 235 588руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца: Подгорец СВ. - доверенность о 11.09.2006 № 02/6899 от ответчика: не явились

По делу в судебном заседании объявлялся перерыв со 15.11.2006 до 10 часов 30 минут 22.11.2006 г.

ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ОАО «Металлургмаш» г.Магнитогорск, с заявлением о взыскании 4 235 588 руб. 59 коп., составляющих недоимку по страховьм взносам за второй-третий квартал 2005 года .

В ходе рассмотрения дела, ходатайством от 31.05.2006, бн, заявителем уточнен расчет пени, и заявитель просит уменьшить размер заявленных требований в части пени, взыскать недоимку по страховым взносам в размере заявленных требований - 3 459 456 руб. 00 коп. и пени в размере 773 908 руб. 06 коп. Уменьшение заявленных требований принято судом.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено ООО «Компания «Астра» г. Екатеринбург, как правопреемник ОАО «Металлургмаш», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме слияния.

Производство по делу приостанавливалось по основаниям п.1ч.1. ст. 143, п.1 ст. 145 АПК РФ определением от 11.0 7.2006 до вступления в законную силу судебного

2



акта по арбитражному делу № А76-1668/2006-56-507.

20 октября 2006 года производство по делу возобновлено.

Ответчик - ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения»-отзывом от 14.11.2006 № 896, переданным по факсу, за подписью представителя Золотовой Г.А., действующей по доверенности 25/35 от 1.11.2005, заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 3 459 456 руб. признал в полном объеме, с расчетом пени согласен.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и уплату их ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в отчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным, фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо

зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Ответчик указанную обязанность, предусмотренную законом, исполнял ненадлежащим образом: страховые взносы за второй квартал 2005 года, в размере 1 785 178 руб. и за 3 квартал 2005 года, в размере 1 674 278 руб., не уплачены, сумма недоимки по страховым взносам за указанный период составляет 3 459 456 руб.

3

В адрес ответчика направлялось требование №995 об уплате суммы недоимки и пени по состоянию на 23.12.2005, до 01.07.2006г. До настоящего времени требование не исполнено.

Определением арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8958/04-52-19 от 17 мая 2004 года заявление ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, на ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» введена процедура наблюдения.

С учетом положений ст.ст., 5, ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) № 127-ФЗ, сумма недоимки по страховым взносам за 2 и 3 квартал 2005 года является задолженностью по текущим платежам, поскольку к текущим обязательствам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2, 3 квартал 2005 г., наступил у ответчика после введениия процедуры наблюдения, таким образом, эти требования не включаются в реестр требований кредиторов и взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку правила о неначислении финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства при проведении процедуры наблюдения не применяются, а основное требование об уплате недоимки является текущим (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», п.п.26-27), требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу судебным актом - Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № 10668/2006 -56-307 от 24 июля 2006 г. действия Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Челябинска по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица - Открытого акционерного общества «Магнитогорский завод металлургического



машиностроения» признаны незаконными Таким образом, требования подлежат

удовлетворению путем взыскания недоимки и пени с ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». В удовлетворении требований к ООО «Компания»Астра» г.Екатеринбург должно быть отказано.

На основании ст. ПО АПК РФ и ст. 333.23 Налогового Кодекса РФ на ответчика - ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» -возлагаются расходы по уплате государственной пошлины. На основании ст. ст. ПО, 167-211 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить

Взыскать с Открытого акционерного общества «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», зарегистрированного за ОГРН

1027402174161, расположенного в г.Магнитогорске, по адресу ул.Харьковская, 5, сумму недоимки в размере 3 459 456 руб.., пени в размере 773 908 руб. 06 коп., всего 4 233 364 руб. 06 коп. в бюджет Пенсионного Фонда РФ, и с него же в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 32 666,80 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Компания «Астра» г.Екатеринбург отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в кассационную инстанцию, через арбитражный суд, принявший Решение по первой инстанции.

Судья В.В. Худякова